Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-60662/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60662/2018
27 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Тосно, Тосненский район, Ленинградская область)

к закрытому акционерному обществу «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 40 850, 55 руб. задолженности и неустойки

конкурсный управляющий: Зомба Екатерина Григорьевна

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен.



установил:

открытое акционерное общество «Тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» с требованием о взыскании 99 594, 27 руб., состоящих из 97 294, 99 руб. долга за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 и 2 299, 28 руб. процентов.

Определением суда от 22.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 40 850, 55 руб., состоящих из:

38 551, 27 руб. долга за период с 01.08.2017 по 31.01.2018;

2 299, 28 руб. неустойку за период просрочки с 16.09.2017 по 02.04.2018,

а также неустойку, начисленную с 03.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены в соответствии сост. 123 АПК РФ. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Дело рассматривается в отсутствие сторон и конкурсного управляющего по правилам ст. 156 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено следующее:

На основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2011 № 150В, истец (предприятие) обязался осуществлять отпуск и потребление питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения, прием и сброс сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах в централизованную систему коммунальной канализации для объекта абонента, находящегося по адресу: <...>, а абонент обязался своевременно оплачивать предприятию принятую холодную воду, соблюдать условия и режимы водопотребления, лимиты водопотребления.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласно приложению № 1.

В соответствии с условиями договора оплата производится ежемесячно денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Абонент вправе производить авансовые платежи. Абонент обязан произвести оплату согласно выставленным платежным документам (с учетом авансового платежа) на расчетный счет предприятия в течение 5 банковских дней с момента их получения.

В соответствии с условиями договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Стоимость услуг, оказанных ответчику по договору за период 01.08.2017-31.01.2018, составила 97 294, 99 руб.

Долг ответчиком оплачен частично.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае несвоевременной уплаты за потребленную воду и сброшенные стоки предприятие вправе начислить и взыскать с абонента за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, пени в размере 1 /300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 299, 28 руб. за период просрочки с 16.09.2017 по 02.04.2018.

Истец направил ответчику претензию от 21.02.2018 исх. № 608, которая до настоящего времени не исполнена.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за предоставленные услуги в размере 38 551, 27 руб. за период 01.08.2017-31.01.2018, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком отзыв на иск и контррасчет не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 указанной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением от 27.11.2016 к ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» применена процедура банкротства наблюдение.

Решением от 06.06.2017 по тому же делу ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.05.2018, что подтверждается штампом канцелярии, то есть после введения конкурсного производства.

Основная задолженность предъявлена за период потребления с 01.08.2017 по 31.01.2018, то есть период образования долга позднее возбуждения дела о банкротстве (24.10.2016) и банкротских процедур (27.11.2016, 06.06.2017).

Неустойка в размере 2 299, 28 руб. предъявлена на долг вышеуказанного спорного периода за период просрочки с 16.09.2017 по 02.04.2018,

а также, начиная с 03.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках общего искового производства.


В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору 38 551, 27 руб., согласно расчету истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по предъявленным требованиям не представил.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 299, 28 руб., начисленных за период с 16.09.2017 по 02.04.2018, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ – 7,25%.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае несвоевременной уплаты за потребленную воду и сброшенные стоки предприятие вправе начислить и взыскать с абонента за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, пени в размере 1 /300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начиная с 03.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При цене иска 40 850, 55 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Истцом платежным поручением № 3161 от 08.05.2018 оплачена государственная пошлина в размере 3 984 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Тосно, Тосненский район, Ленинградская область)


40 850, 55 руб., состоящих из:

38 551, 27 руб. долга за период с 01.08.2017 по 31.01.2018;

2 299, 28 руб. неустойку за период просрочки с 16.09.2017 по 02.04.2018,

а также неустойку, начисленную с 03.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства;

2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Возвратить открытому акционерному обществу «Тепловые сети» из федерального бюджета 1 984 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3161 от 08.05.2018.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.