Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-50976/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10. 02. 2020 года. Дело № А40-50976/19-43-472

Резолютивная часть решения объявлена 05. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СПАО " Ингосстрах " (ОГРН <***>) к ООО " АЦМ " (ОГРН <***>)

о взыскании 88 169 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 88 169 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 15, 965 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, истребованные судом документы, в том числе подлинники документов, подтверждающих предъявленный иск и подлинник документа, подтверждающего факт уплаты госпошлины по делу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 27.02.2016 г. вследствие нарушения правил дорожного движения произошло ДТП, в результате второго была повреждена автомашина Audi A4 регистрационный №E177BP750RUS, владельцем которой является ФИО1. На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" выплатило по этому страховому случаю возмещение: 27.10.2016 – 111 835,36 руб. (п/п №628013); 07.11.2016 – 12 209,99 руб. (п/п №843095);

На основании Решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу №2-1318/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», взыскать расходы по устранению недостатков выполненной работы, в связи с ненадлежащим ее оказанием 88169,08 руб. (инкассовое поручение №1484 от 14.09.2017).

По мнению Истца, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, Истцом предъявлено требование к Ответчику в порядке суброгации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно запрашивал у истца документы в обоснование заявленных требований, в том числе определением от 03.12.19г., суд предложил истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец в исковом заявлении, указанные в пунктах 3-12 приложения к исковому заявлению (надлежащим образом заверенные копии документов на бумажном носителе в дело).

Между тем, доказательства не были представлены Истцом.

Таким образом, Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе не представлены подлинники документов, на основании которых предъявлен иск, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании 88 169 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, незаконное, недоказанное и не подлежит удовлетворению за необоснованностью.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО " Ингосстрах " (ОГРН <***>) к ООО " АЦМ " (ОГРН <***>) о взыскании 88 169 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с СПАО " Ингосстрах " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 526 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов