Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А72-13032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13032/2023
20 декабря 2023 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города

Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 944 736 руб. 03 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН <***>),

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению ЖКХ администрации города Ульяновска о взыскании 944 736 руб. 03 коп., из которых 829 384 руб. 05 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года, 115 351 руб. 98 коп. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 895 руб.

Определением суда от 17.10.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 17.10.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству, привлёк к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 829 384 руб. 05 коп., пени в размере 115 351 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых

требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом,

поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Также 19.12.2023 от истца поступили дополнительные пояснения, которые судом

приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в

отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской

Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктов 12, 16, 17 Правил содержания общего имущества в

многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме

предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с

управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их

оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

По делу установлено, что ООО «УК «Абсолют» на основании договоров

управления (представлены в материалы дела) является управляющей организацией в

отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>.

Решениями общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов ООО «УК «Абсолют» было определено в качестве владельца специального банковского счета и лицом, уполномоченным на открытие специального банковского счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на этом счете.

В связи с чем, на ООО «УК «Абсолют» на основании положений статей 162 ЖК РФ и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), возложена обязанность по техническому обслуживанию данных многоквартирных домов и поддержанию их элементов в исправном состоянии, а также возложена ответственность за зачисление денежных средств, предназначенных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, на специальный банковский счет.

Муниципальное образование «Город Ульяновск» является собственником нежилых помещений в указанных многоквартирных домах.

Договоры на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах между истцом и ответчиком не заключались.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возложена на собственника жилого помещения в МКД.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет

в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Минимальные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД на территории Ульяновской области установлены постановлением Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 № 35-П.

Истец указывает, что муниципальное образование «город Ульяновск» взносы на капитальный ремонт общего имущества вышеуказанных МКД не вносило за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт за указанный период в размере 829 384 руб. 05 коп. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 02/1-620 от 18.07.2023) об оплате указанной задолженности.

В ответе на претензию (исх. № 3526 от 01.08.2023) Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска с доводами искового заявления не согласилось, указало, что не является собственником находящихся в муниципальной собственности жилых и нежилых помещений, указанных в иске, и не осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск».

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика, указанные в данной претензии, в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы № 90 от 24.05.2006 с изменениями, внесенными Решением Ульяновской городской думы от 29.09.2021 № 183, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (действующее на сегодняшний день наименование) является отраслевым органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Ульяновской области, в области жилищно-коммунального хозяйства, защиты населения и территории муниципального образования «город Ульяновск» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

От имени муниципального образования «город Ульяновск» по специальному поручению администрации города Ульяновска: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми

домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений (п. 4.8.1 Положения).

Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска обязано нести бремя по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взносов на капитальный ремонт, произведенный истцом в размере 829 384 руб. 05 коп. за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности либо контррасчет не представлены. Судом представленный расчет проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества спорных МКД в сумме 829 384 руб. 05 коп. за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года является законным.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.11.2021 по 10.07.2023, размер которых согласно уточнению исковых требований от 19.12.2023 составляет 115 351 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательства по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком не исполнены в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик факт начисления истцом неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

18.12.2023 истец направил в суд пояснения, в которых указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 497) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика о неприменении моратория в рассматриваемом случае.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также сложившейся судебной практики неначисление финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств возможно, в том числе, к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Более того, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 и № 306-ЭС23-15458 подтверждено, что применение положений Постановления № 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Следует отметить, что, несмотря на вышеуказанные возражения относительно применения моратория на спорную задолженность, истец рассчитал свои исковые требования в части взыскания неустойки, применив положения Постановления № 497, при том как на задолженность, возникшую до введения моратория, так и в период его действия.

Проверив расчёт неустойки истца, учитывая, что суд не может выходить за пределы исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 26.11.2021 по 10.07.2023 (с учётом действия периода моратория) в размере 115 351 руб. 16 коп. подлежащим удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 895 руб. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 829 384 руб. 05 коп., пени в размере 115 351 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 895 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья Кузьмин А.В. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи