Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А46-6188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6188/2021
02 июня 2021 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский промысел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август 2019 года в общей сумме 4 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее также заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский промысел» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август 2019 года в общей сумме 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Специалистами Учреждения была проведена камеральная проверка представления ООО «Сибирский промысел» сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки 09.12.2019 были составлены соответственно акты №№ 065S18190012342, 065S18190012344, 065S18190012345, 065S18190012349, 065S18190012360, 065S18190012367, 065S18190012369, в которых зафиксированы факты не представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август 2019 года.

На основании указанных актов Учреждением 28.01.2020 вынесены решения №№ 065S19200000480, 065S19200000481, 065S19200000482, 065S19200000483, 065S19200000484, 065S19200000485, 065S19200000486 о привлечении ООО «Сибирский промысел» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в общей сумме 4 000 руб.

Требованиями от 28.02.2020 №№ 065S001200001832, 065S001200001849, 065S001200001848, 065S001200001847, 065S001200001846, 065S001200001845, 065S001200001843 заинтересованному лицу было предложено в срок до 15.02.2019 уплатить штрафные санкции в сумме 16 500 руб. в добровольном порядке.

Поскольку до настоящего времени общество не уплатило штраф в добровольном порядке, Учреждение обратилось в суд с настоящим требованием, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, срок обращения с заявлением в арбитражный суд в связи с неисполнением требований от 28.02.2020 №№ 065S001200001832, 065S001200001849, 065S001200001848, 065S001200001847, 065S001200001846, 065S001200001845, 065S001200001843 (срок исполнения 18.03.2020) истёк 18.09.2020.

Настоящее заявление подано Учреждением в арбитражный суд 08.04.2021, то есть с пропуском срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Судом также установлено, что 12.03.2021 Учреждение обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август 2019 года в общей сумме 4 000 руб.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК Российской Федерации); в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации).

Определением от 18.03.2021 по делу № А46-4043/2021 Арбитражный суд Омской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в связи с пропуском Учреждением шестимесячного срока на обращение в суд.

Таким образом, в рамках дела № А46-4043/2021 установлено, что заявителем срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества штрафа, истёк.

Указанный судебный акт заявителем не обжаловался.

Следовательно, на дату обращения Учреждения в суд с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций (08.04.2021) срок, установленный законом для взыскания штрафов в судебном порядке, также истёк.

Обращаясь с настоящим заявлением, Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

По общему правилу, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, вопрос о том, являются ли причины пропуска указанного срока уважительными, а также оценка доказательств и доводов, приведённых в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, а также необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске).

Указанная позиция содержится в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».

Причины, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем установленного законодательством срока, суду неизвестны, и в ходатайстве не изложены.

С учётом истечения срока для обращения в суд и непредставлением заявителем доказательств наличия исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших обращению в установленные законом сроки, принимая во внимание пресекательный характер срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644024, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский промысел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644046, <...>, пом.25П) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август 2019 года в общей сумме 4 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова