Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А03-5382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5382/2022
г. Барнаул
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегСтиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Власиха,

к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2022,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РегСтиль» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула с исковым заявлением о защите деловой репутации.

Исковые требования обоснованы статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы распространением ответчиком листовок, порочащих деловую репутацию истца.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований, считает, что истцом не доказан факт авторства и распространения листовок с негативной информацией об истце.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В марте 2022 года жителям домов по адресам: <...>, и ул. Гущина, д. 193, были распространены листовки с не соответствующими действительности сведения порочащего характера, которые умоляют деловую репутацию истца (л.д.13-14).

Согласно заключению эксперта № 95/22М от 05.04.2022, подготовленному по обращению истца, в спорных публикациях в утвердительной форме сообщается о том, что:

1. «ООО «РегСтиль» ... не имеет квалифицированного персонала и опыта работы в сфере управления многоквартирными домами».

2. «...новая управляющая организация переманивает радужными обещаниями».

Вместе с тем оспариваемая истцом информация, по его мнению, не соответствует действительности.

Полагая, что спорная информация содержит сведения, порочащие деловую репутацию истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу частей 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 10 Постановления предусмотрено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2022 и от 03.08.2022 подписанное заместителем прокурора Ленинского района г. Барнаула, согласно которым производился опрос свидетелей, а также производился осмотр видеозаписи собрания жильцов, при этом не зафиксирован факт распространения сотрудниками ответчика спорных листовок.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся определённого лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, они могут быть предметом опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ.

При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, ч. 1 ст.65 АПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать, что оспоренные им сведения распространены именно ответчиком.

Письменные и иные документы, созданные за рамками процессуальных действий, являются одними из основных видов доказательств в административном, арбитражном, гражданском и уголовном процессе. Одним из обязательных условий возможности их использования в процессуальном праве является требование к их достоверности.

Достоверность документов означает, что содержащиеся в них сведения должны соответствовать действительности. Недостоверными доказательствами признаются поддельные документы, документы, не имеющие юридической силы (ст. 16.1 КоАП РФ), и документы, изготовленные не в соответствии со специально установленными для них требованиями (ст. 75 АПК РФ).

Таким образом, письменные доказательства и иные документы в административном, арбитражном, гражданском и уголовном процессе могут быть признаны допустимыми только в том случае, если они, во-первых, являются подлинными, во-вторых, содержат сведения, соответствующие действительности, и в-третьих, обладают юридической силой.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», определяет «подлинный документ» как «документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения», а «юридическая сила документа» определяется этим же стандартом как «свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления».

Для установления подлинности (достоверности) письменного доказательства и обладания им юридической силой суд должен, как минимум, установить:

- автора документа, под которым понимается юридическое или физическое лицо, создавшее тот или иной документ;

- наличие всех необходимых реквизитов и соблюдения всех нормативных требований к изготовлению, достаточных для признания официального документа, обладающего юридической силой;

- соответствие сведений, изложенных в документе, действительности;

- время создания документа;

- место создания документа.

Традиционный документ представляет собой бумажный носитель, на котором наносятся его основные реквизиты: текст, изображения, подпись уполномоченного лица (или подписи лиц, если документ многосторонний) и оттиски печати (штампов). И естественно, что обладать юридической силой официальный документ будет только после проставления или нанесения последнего из необходимых и обязательных реквизитов.

Листовки не содержат доказательств, что ответчик является автором листовок, предоставленных в материалы дела в качестве обоснования исковых требований, так как они не содержат признаки идентификации юридического лица, не расположены на фирменном бланке юридического лица, не имеет подписи руководителя юридического лица, не имеют регистрации по исходящему номеру и дате составления, не содержат реквизитов адресата, а ответчик оспаривает факт их изготовления и распространения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО4 (проживающий по адресу ул. Гущина, 193) утверждал, что листовки увидел у себя в почтовом ящике и на стенде в подъезде, на собрании видел сотрудника ответчика ФИО5 с иными лицами с бумагами в руках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО6, пояснил, что проживает адресу ул. Попова, 48. На собрании по адресу ул. Гущина, 193, вручили листовку с плохим мнением об истце.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО7 пояснил, что проживает по адресу ул. Гущина, 193, листовки были приколоты к квитанциям, а также наклеены на подъезде. Кроме того пояснил, что листовку получил от сотрудника ЖЭУ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО5 пояснила, что листовки никогда не видела и не раздавала, а негативное мнение свидетелей истца, сформировалось из-за негативного отношения к управляющей компании ответчика. Свидетель ФИО6 подходил с целью решения вопросов по заделке швов.

По общим правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Поскольку показания свидетелей со стороны истца и ответчика имеют противоречивый характер, а основным доказательством истца, являются листовки, которые не могут быть признанны достоверным доказательством, поскольку не возможно определить автора создания указанных листовок и лица их распространившего, суд приходит к выводу, что истец не доказал факта создания листовок ответчиком, а так же факт их распространения сотрудниками указанного лица.

Видеозапись собрания проведенного по адресу ул. Гущина, 193, г. Барнаул, свидетельствующая о раздачи ответчиком листовок, истец в материалы дела не представил, равно как и доказательств распространения листовок в отношении дома по адресу: <...>.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров