Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А19-8016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-8016/2020

29.07.2020г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314385026200180, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Биомеханика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198095, <...>, литер Б, пом. 6-Н)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.04.2018 № 17/04 в размере 9 000,00 руб., договорной неустойки в размере 3 987,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Биомеханика» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.04.2018 № 17/04 в размере 9 000,00 руб., договорной неустойки в размере 3 987,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил по существу, указав, что финальная версия скрипта истцом ответчику не предоставлена, оспорил сумму заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

17 апреля 2 018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Биомеханика» (далее - Заказчик) заключен договор №17/04 возмездного оказания услуг (далее - Договор), в соответствие с которым исполнитель обязался оказать информационные и консультационные услуги, а Ответчик обязался принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора).

Техническим заданием (приложение № 2 к Договору) предусмотрены услуги оказываемые по договору – создание скрипта исходящего звонка для повторных продаж (+этап допродажи).

Приложением № 1 к Договору определена общая стоимость оказания услуг – 18000 руб. Оплата производится согласно слледующему графику выплат: 1 этап - предоплата 9000 руб., 2 этап – оплата в размере 9000 руб. выплачивается исполнителю после получения финальной версии скрипта; срок написания скриптов – 14 дней с момента получения предоплаты, корректировка – в течение 2 недель после получения заказчиком финальной версии скрипта.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от причитающейся к выплате суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Любые разногласия по договору стороны размешают путем переговоров, а при недостижении согласия в судебном порядке по месту нахождения истца (пункт 6.2 договора).

Как указано истцом ответчиком в качестве предоплаты по договору оплачено 9000 рублей 18.05.2018.

Истцом, в целях исполнения Договора, были оказаны Ответчику услуги, о чём 11.02.2019 г. на юридический адрес Ответчика было направлено ценное письмо, с описью вложений и уведомлением о вручении, в котором находился счёт на оплату №199 от 25.06.2018 г., результат оказания услуг, а именно финальная версия скрипта (в соответствии с техническим заданием - приложением №2 к договору), акт №27 от 25.06.2018 г. об оказании услуг. Письмо было получено Ответчиком 19.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа и оплаты от Ответчика не поступило.

В нарушение условий Договора (п.3.4. договора, п. 1 приложения №1 к договору), из которого следует, что стоимость оказываемых Истцом услуг составляет 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, свою обязанность по оплате Истцу Ответчик исполнил лишь частично, в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Истцом 28.02.2020 г. по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу Ответчика, была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Истец на основании п.4.1. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг начислил неустойку в размере 3987 рублей за период с 20.02.2019 по 07.05.2020.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 9000 руб., неустойки в размере 3987 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2 018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Биомеханика» был заключен договор №17/04 возмездного оказания услуг, в соответствие с которым Истец обязался оказать информационные и консультационные услуги, а Ответчик обязался принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1.3. Договора оказанные услуги должны были быть оформлены актом об оказанных услугах. Согласно п.2.2.2 договора Ответчик был обязан подписать акт об оказанных услугах не позднее 3 дней с момента его получения от Истца, либо направить письменные возражения. При не подписании акта об оказанных услугах и не направлении письменных возражений в течении 3 дней с момента получения акта об оказанных услугах, стороны договора установили, что такие услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Ответчиком в полном объёме.

Истцом, в целях исполнения Договора, 11.02.2019 г. на юридический адрес Ответчика было направлено ценное письмо, с описью вложений и уведомлением о вручении, в котором находился счёт на оплату №199 от 25.06.2018 г., результат оказания услуг, а именно финальная версия скрипта (в соответствии с техническим заданием - приложением №2 к договору), акт №27 от 25.06.2018 г. об оказании услуг. Письмо было получено Ответчиком 19.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа и оплаты от Ответчика не поступило.

Оказание услуг или выполнение работ может подтверждаться односторонним актом.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствие с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика изложенный в отзыве о том, что финальная версия скрипта ему не предоставлена опровергается материалами делам, так как согласно представленной описи вложения в письмо 11.02.2019 истцом в адрес ответчика(<...>, лит. Б, 6-н) был направлен скрипт (+этап дородаж), акт оказанных услуг № 27 от 25.06.2018, счет на оплату № 199 от 25.06.2018. Указанное почтовое отправление получено ООО «Биомеханика» 19.02.2019, что подтверждается представленным почтовым уведомлением.

Данные доказательства ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Однако, в нарушение условий Договора (п.3.4. договора, п. 1 приложения №1 к договору), из которого следует, что стоимость оказываемых Истцом услуг составляет 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, свою обязанность по оплате Истцу, Ответчик исполнил лишь частично, в размере 9000 (девять тысяч) рублей (платежное поручение №00215974 от 18.05.2018 г.).

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате по Договору составила 9000 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от причитающейся к выплате суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 3987 рублей (расчёт пени: 9000 рублей * 443 дня (с даты, следующей за датой получения финальной версии скрипта 20.02.2019 г. по 07.05.2020 г.) *0,1% = 3987 рублей).

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3987 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании 9000 руб. основного долга, 3987 руб. неустойки обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Заявитель также потребовал взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно представленным материалам между ФИО1 (доверитель) и гражданином ФИО2 (представитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2020 №Ж-1, по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать ему юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 договора, представитель оказывает по заданию доверителя следующую помощь: взыскание в досудебном и (или) судебном порядке основного долга и причитающихся процентов, штрафных санкций, судебных расходов за оказанные услуги по договору №17/04 возмездного оказания услуг от 17.04.2018г. с должника – ООО «Биомеханика».

Стоимость услуг представителя составляет 15000 рублей (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оплаты услуг по указанным счетам заявителем представлен расходный кассовый ордер от 28.02.2020 №3 на 15000 руб..

Ответчик в представленном отзыве возразил против взыскания судебных расходов, со ссылкой на неразумность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из содержания договора возмездного оказания услуг следует, что в услуги по данному делу включено взыскание в досудебном и (или) судебном порядке основного долга и причитающихся процентов, штрафных санкций, судебных расходов за оказанные услуги по договору №17/04 возмездного оказания услуг от 17.04.2018г. с должника – ООО «Биомеханика».

Согласно пункту 4 Постановления Постановление Пленума ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

При этом дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания при рассмотрении дела по существу не проводились.

Суд учитывает то обстоятельство, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для представления иска в суд и поддержания своей правовой позиции.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 10000 руб.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, учитывая фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из критерия разумности, суд считает, что обоснованными и разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биомеханика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198095, <...>, литер Б, пом. 6-Н) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314385026200180, ИНН <***>) 9000 руб. основного долга, 3987 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 14987 руб.

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биомеханика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198095, <...>, литер Б, пом. 6-Н) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314385026200180, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск) 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Пугачёв