Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-256073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-256073/22-189-2064
г. Москва
21 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕКНИ ЛОДЖИСТИК" (127572, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТЕКС РАША" (199406, <...>, ЛИТЕР У, ПОМЕЩЕНИЕ 57-Н, КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 713 694, 06 руб. При участии: согласно протоколу судебного заседания от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЕКНИ

ЛОДЖИСТИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЙТЕКС РАША» о взыскании

убытков в размере 1 713 694, 06 руб.

В судебное заседание явились представители Истца и Ответчика. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в

отзыве.


Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 05.03.2018 между ООО «Хекни Лоджистик» (Таможенный представитель), включенным в реестр таможенных представителей № 0463/01 от 09.06.2017, и ООО «Лайтекс Раша» (Декларант) был заключен договор № 0463/01-2018- об оказании услуг Таможенного Представителя.

В соответствии с условиями указанного Договора ООО «Хекни Лоджистик» оказывало ООО «Лайтекс Раша» услуги по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, в том числе - декларирование товаров; предоставление таможенному органу Российской Федерации документов и сведений, необходимых для таможенных целей; предъявление таможенному органу Российской Федерации декларируемых Товаров, включая помещение их на склад временного хранения и выставление на досмотр; уплата таможенных платежей в отношении декларируемых товаров; консультирование по вопросам таможенного законодательства и внешнеэкономической деятельности; совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых Товаров.

Приложением № 3 к Договору Сторонами согласован перечень оказываемых по Договору услуг.

Согласно указанному перечню на Истце лежат в том числе обязанности по определению кода товара по ТН ВЭД России, а также по организации и проведению предварительного досмотра грузов (до подачи таможенной декларации) для уточнения необходимых для таможенных целей сведений о грузах одной товарной партии.

25.12.2020 Таможенным представителем была подана декларация № ДТ 10228010/251220/0139876 на следующие товары: питатели (затворы-клапаны) роторные (шлюзовые), лопастные для транспортирования или разгрузки сыпучих материалов предназначены для деревообрабатывающей промышленности (питатели роторные типа ROF-A, производитель LAITEX OY., тов. знак LAITEX, торг. знак, марка отсутствует, модель ROF-A 315, артикул отсутствует, кол-во 6 шт, вес брутто 1524.00 кг, вес нетто 1518.00 кг). По указанной ДТ был заявлен код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708. Таможенная пошлина 0%, НДС 20%.

26.01.2021 Таможенным представителем была подана декларация № ДТ 10228010/260121/0027498 на следующие товары: питатели роторные (шлюзовые), лопастные для установки в бункеры для транспортировки или разгрузки золы в линии фильтрации воздуха на теплоэлектростанции (питатели роторные типа ROF-A, производитель LAITEX OY., тов. знак LAITEX, модель ROF-A 315, кол-во 6 шт, вес брутто 1531.00 кг, вес нетто 1528.2 кг). По указанной ДТ был заявлен код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708. Таможенная пошлина 0%, НДС 20%.

15.02.2021 Таможенным представителем была подана декларация № ДТ 10228010/150221/0058503 на следующие товары: питатели роторные (шлюзовые), лопастные предназначены для установки на конвейеры типа CCV-B для транспортировки и разгрузки древесных отходов и коры, питатели роторные типа ROF- B 500/400 предназначены для установки на конвейер (типа CCV-B 400*9000 И CCV-B 400*9500, модель ROF-B 500/400, кол-во 2 шт, производитель LAITEX OY., тов. знак LAITEX, страна происхождения Финляндия). По указанной ДТ был заявлен код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708.

29.12.2020, 29.01.2021, 16.02.2021 соответственно таможенным органом были приняты решения о назначении о назначении таможенных экспертиз.

В соответствии с выводами таможенных экспертов:


Товар № 1 по ДТ 10228010/251220/0139876 идентифицирован как оборудование (устройство) для разгрузки (выгрузки), а именно затворы шлюзовые ротационного типа марки/модели «LAITEX / ROF-A 315», предназначенные для контролируемой разгрузки (выгрузки) и дозирования сыпучих веществ (порошки, гранулы и др.) из бункера, силоса, циклона и др. без нарушения герметичности емкости. На основании указанной экспертизы таможенным органом было принято решение о том, что товар № 1 должен классифицироваться кодом 8481809907, что влияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей. Ставка таможенной пошлины по указанному коду – 7%. Таким образом, заявление Таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 345 298,09 рублей.

Товар № 1 по ДТ 10228010/260221/0027498 идентифицирован как оборудование (устройство) для разгрузки (выгрузки), а именно затворы шлюзовые ротационного типа марки/модели «LAITEX / ROF-A 315», предназначенные для контролируемой разгрузки (выгрузки) и дозирования сыпучих веществ (порошки, гранулы и др.) из бункера, силоса, циклона и др. без нарушения герметичности емкости. На основании указанной экспертизы таможенным органом было принято решение о том, что товар № 1 должен классифицироваться кодом 8481809907, что влияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей. Ставка таможенной пошлины по указанному коду – 7%. Таким образом, заявление Таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 344 531,12 рублей.

Товар № 1 по ДТ 10228010/150221/0058503 представляет собой конвейеры цепные скребковые в разобранном виде. Товар № 2 является оборудованием (устройством) для разгрузки (выгрузки), а именно затворы шлюзовые ротационного типа марки/модели «LAITEX / ROF-B 500/400», предназначенные для контролируемой разгрузки (выгрузки) и дозирования сыпучих веществ (порошки, гранулы и др.) из бункера силоса, циклона и др. без нарушения герметичности емкости. На основании указанной экспертизы таможенным органом было принято решение о том, что товар № 2 должен классифицироваться кодом 8481809907, что влияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей. Ставка таможенной пошлины по указанному коду – 7%. Таким образом, заявление Таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1 023 864,85 рублей.

Постановлениями Федеральной таможенной службы Северо-Западной электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-260/2021 от 15.06.2021, № 10228000186/2021 от 25.05.2021, № 10228000-267/2021 от 29.06.2021 ООО «ХЕКНИ ЛОДЖИСТИК» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившихся в недостоверном декларировании товара. Причинами и условиями послужило пренебрежительное отношение Таможенного представителя к своим публично-правовым обязанностям.


Указанными Постановлениями Таможенному представителю были назначены наказания в виде административных штрафов в общем размере 1 713 694,06 рублей, которые были уплачены Истцом платежными поручениями № 654 от 18.04.2022, № 879 от 20.05.2022, № 36045 от 03.06.2022. Именно эту денежную сумму Истец считает понесенными им при исполнении договора убытками.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.3.2. Договора, установлено, что Декларант обязан своевременно и в полном объеме предоставлять Таможенному представителю достоверные документы и сведения, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, либо являющуюся конфиденциальной информацией, необходимые для таможенного оформления и оказания Таможенным представителем услуг по Договору, о Декларанте, указанных в Приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Декларант несет материальную ответственность в размере фактически понесенных и документально подтвержденных убытков, причиненных Представителю в связи с предоставлением Декларантом Таможенному представителю недостоверных сведений и/или документов при оказании услуг по Договору независимо от времени выявления их недостоверности и выразившихся в наложении на Таможенного представителя компетентными государственными органами санкций, в том числе в виде штрафа по постановлениям об административных правонарушениях.

В обоснование иска Истец указал на то, что Ответчик на основании пункта 4.1 Договора обязан возместить убытки в виде наложенных на Таможенного представителя административных штрафов в размере 1 713 694 рубля 6 копеек.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)


которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует отметить, что убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то есть являются обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В целях таможенного оформления товаров, ввозимого Ответчиком на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию по Договорам поставки, заключенным с Компанией с ограниченной


ответственностью «Лайтекс Ою», Ответчик как поставщик товаров в международном сообщении с целью соблюдения требований таможенного законодательства обратился за квалифицированными услугами таможенного представителя к Истцу, поскольку сам не обладает необходимой компетенцией по оформлению таможенных документов.

Истец обязался производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств, совершая таможенные операции и иные юридически значимые действия.

Для исполнения Таможенным представителем своих обязанностей Ответчиком передана необходимая документация на товар. В составе документации Таможенному представителю были переданы буклеты с подробной информацией о товарах, заказы на поставку.

В рамках договора и на основании представленных Ответчиком документов, Таможенным представителем 25.12.2020 была подана декларация № ДТ 10228010/251220/0139876; 26.01.2021 - декларация № ДТ 10228010/260121/0027498; 15.02.2021 - декларация № ДТ 10228010/150221/0058503. Иных действий по таможенному декларированию Таможенным представителем предпринято не было.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Ответчик до или после подачи Истцом таможенной декларации дал указания Истцу заявить конкретные кода ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании товаров. Предоставленные Ответчиком Истцу документы представляют собой лишь ознакомительные сведения о товаре.

Истец является профессиональным участником оборота и перед подачей таможенной декларации должен проверять сведения, указанные в документах, и убедиться в правильности кодов товара и соблюдении им иных формальностей, предусмотренных таможенным законодательством.

Кроме того, у Истца ввиду специфики его деятельности есть право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей и надлежащего исполнения договорных обязанностей.

В данном случае, именно ООО «Хекни Лоджистик» как профессиональный участник таможенной деятельности, а не Декларант, до подачи в таможенный орган таможенной декларации обязано было принять все зависящие от него меры для правильного и качественного декларирования ввезенных товаров. Однако Таможенный представитель формально подошел к исполнению своих обязанностей по договору, ограничившись лишь поверхностным изучением сопроводительных документов, что Декларант мог бы сделать и самостоятельно.

Истцом не доказан факт нарушения договорных обязательств Декларантом, наличие причинно-следственной связи между понесенными Истцом расходами и нарушением Ответчиком условий договора от 05.03.2018 № 0463/01-2018- об оказании услуг Таможенного Представителя.

В Постановлениях Северо-Западной электронной таможни указано, что ООО «Хекни Лоджистик» имело возможность исполнить обязанности по заявлению достоверных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 404 ТК ЕАЭС (в частности, соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона). Использование Таможенным представителем при декларировании товаров исключительно только сведений, указанных в представленных ему документах (которые Декларант получил от своего иностранного контрагента), без их надлежащей дополнительной проверки, без принятия всех возможных мер, направленных на установление достоверных сведений об описании и классификационном коде ТНВЭД ЕАЭС, свидетельствует о непринятии Таможенным представителем мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что в свою очередь свидетельствует о наличии факта правонарушения Истцом и подтверждением


того, что Таможенным представителем не были предприняты все достаточные и необходимые меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

Согласно вступившим в силу судебным актам по делам № А56-90427/2021, А5663758/2021, А56-66193/2021 установлено, что административные правонарушения совершены Таможенным представителем именно вследствие того, что последним не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров. Именно Таможенный представитель в ходе совершения таможенных операций заявляет сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его таможенной стоимости, самостоятельно определяет полноту, а также необходимость проверки достоверности таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на исчисление размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2022 по делу № А56-90427/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022 по делу № А56-63758/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022 по делу № А56-66193/2021).

В связи с изложенным, суд считает, что Истец не доказал факт нарушения договорных обязательств клиентом, наличие причинно-следственной связи между понесенными Истцом расходами и нарушением Ответчиком условий договора от 05.03.2018 № 0463/01-2018- об оказании услуг Таможенного Представителя. Напротив, Таможенный представитель был привлечен к административной ответственности за свои собственные правонарушения, не связанные с действиями Ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Литвиненко