Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А56-76515/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76515/2024
15 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пл Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» (188230, Ленинградская область, <...>, помещ. 9, ОГРН: <***>)

о расторжении договора аренды лесного участка № 2-2008-12-220-З от 16.12.2008, об обязании


при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024



установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 2-2008-12-220-3 от 16.12.2008 г.; об обязании возвратить арендуемый лесной участок по акту приема - передачи в течение десяти календарных дней с момента расторжения.

Определением от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.10.2024.

Протокольным определением от 02.10.2024 объявлен перерыв в судебном заседании до 09.10.2024.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Полномочия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (Далее - Комитет) в области лесных отношений определены постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341 (далее - Положение о Комитете).

Между Комитетом и ООО «Лес-Луга» (далее - Общество) оформлен договор аренды от 16.12.2008 года № 2-2008-12-220-3 (далее - Договор).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование иска истец ссылается на следующее: в отношении данного Договора имеет место существенное нарушение договора Ответчиком, а именно Общество не в полном объеме исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом, систематически нарушает обязательства по внесению арендной платы. Так, на сегодняшний день за Обществом числится задолженность по внесению арендной платы в размере:

3 907 305,46 руб. в федеральный бюджет, 1 052 191,62 руб. в бюджет Ленинградской области, по срокам начисления 2024 года (период 15.02.2024; 15.03.2024; 15.04.2024, 15.06.2024).

Направленное Обществу предложение-требование исх. № 15 от 18.06.2024 г. об исполнении обязательств, расторжении договора и возврате лесного участка оставлены им без ответа, в настоящее время требование не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Частью 2 статьи 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На данный момент задолженность, наличие которой послужило основанием для предъявления иска, погашена Обществом в полном объеме (платежные поручения № 1964 от 29.05.2024, № 2568 от 31.07.2024, № 2552 от 30.07.2024, № 2514 от 25.07.2024, № 2479 от 22.07.2024, № 2234 от 28.06.2024, № 2567 от 31.07.2024, № 2742 от 15.08.2024, № 2801 от 21.08.2024, № 2706 от 13.08.2024, № 2817 от 22.08.2024, № 2479 от 22.07.2024, № 2234 от 28.06.2024, № 2567 от 31.07.2024, № 2816 от 22.08.2024, № 3134 от 20.09.2024, № 3174 от 23.09.2024, № 3175 от 23.09.2024, № 3003 от 09.09.2024, № 2933 от 02.09.2024, № 2960 от 05.09.2024, № 2943 от 03.09.2024, № 3002 от 09.09.2024); более того, Общество добровольно оплатило начисленные штрафные санкции.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сам факт нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

С учетом того, что задолженность Общества по основному долгу и пени на момент рассмотрения спора судом погашена, по мнению Общества, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.