Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А33-23373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года Дело № А33-23373/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 28.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального Государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН: 2466009115ОГРН: 1022402675965, г. Красноярск),

- Муниципального казённого учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

г. Красноярск),

- Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

- Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 30.01.2025 № 11-16/17,

от ответчика: ФИО2 (до и после перерыва), представителя по доверенности от 24.12.2024 № 305/24, ФИО3 (после перерыва), представителя по доверенности от 22.04.2025 № 86/25,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

Федеральное Государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения от 13.05.2025, принятого в судебном заседании 27.05.2025, 85 351,49 руб., в том числе 60 069,71 руб. неосновательного Код доступа к материалам дела -

обогащения по договору от 05.02.2021 № № 13/055481, 25 281,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2025 по день фактического исполнения судебного акта.

Определением от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 29.09.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Определением от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска и Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Определением от 14.08.2025 судебное разбирательство отложено на 06.10.2025 в 10 час. 30 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Министерства тарифной политики Красноярского края поступили пояснения от 22.09.2025 № 72/3012 с приложением документов, согласно описи приложений.

Представители обеих сторон пояснили, что с указанным документов не знакомы.

Представителем ответчика, при этом, на обозрение суда представлена практика Верховного Суда Российской Федерации по спорному вопросу (после обозрения документ возвращён).

В судебном заседании, состоявшемся 06 октября 2025 года по делу № А33- 23373/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17.10.2025 в 14 час. 10 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, в отсутствие третьих лиц.

За время перерыва от ответчика в материалы дела поступил отзыв на возражения истца от 15.10.2025, приобщённый к материалам дела.

В ходе судебного заседания объявлялся краткосрочный перерыв в пределах процессуального дня на 10 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2024 № 13/05548, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в

централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 2.1 договора согласовано, что датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 01.01.2024.

В соответствии с пунктом 13.1. и 13.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2024 № 13/05548 организация ВКХ в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации ВКХ оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе материалам дела УФ АС по Красноярскому краю № 024/01/10-1619/2022 у ООО «КрасКом» отсутствовали основания для взимания платы за отведение поверхностных сточных вод в спорный период (с 01.05.2021 по 31.12.2021), доказательств обратного гарантирующий поставщик не представил, а именно не представлены доказательства проведения технического обследования по правилам п. 2, ст. 37 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и согласования с органами местного самоуправления результатов технического обследования, которыми установлена техническая возможность централизованной бытовой системы водоотведения города Красноярска осуществлять отведение (прием) и транспортировку поверхностных сточных вод (до 01.05.2021).

Как указал истец, на территории города Красноярска функционирует раздельная система водоотведения, состоящая из централизованной хозяйственно-бытовой системы и централизованной ливневой системы водоотведения, о чем свидетельствует схема объектов водоотведения, утвержденная решением Красноярского городского Совета депутатов от 24.08.2022 № В-269 и размещенная на официальном сайте администрации города Красноярска.

В соответствии с Постановлением администрации города Красноярска от 05.03.2004 № 93 «Об утверждении условий приема сточных вод в системы коммунальной (городской) канализации г. Красноярска» разработаны условия приема сточных вод в системы коммунальной (городской) канализации г. Красноярска, которые распространяются на организацию водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) г. Красноярска, промышленные предприятия, организации и учреждения, сбрасывающие сточные воды в системы коммунальной канализации, обслуживаемые организацией ВКХ.

Как указывает истец, в соответствии с

- ответом Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 27.02.2023 исх. № 10/893 гх в период с 01.01.2021 по 27.02.2023 г. на территории города Красноярска возможность приема поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения не предусматривалась. Дополнительно в ответе указано, что зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в отношении каждой организации водопроводно-

канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. В соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением администрации г. Красноярска от 24.12.2020 № 1034) централизованные системы поверхностного водоотведения (ливневая канализация) города Красноярска относятся к централизованным системам водоотведения и находятся в эксплуатации МКУ «УДИБ». - с ответом Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска от 20.02.2025 исх. 10/806-гхит сети ливневой канализации в городе не связаны с централизованной системой 6 водоотведения (хозяйственно-бытовые стоки). Сети ливневой канализации переданы в оперативное управление МКУ «УДИБ» и будут являться эксплуатационной зоной учреждения до 2042 годаж

- ответом Управления архитектуры администрации города Красноярска исх. № 645 от 03.03.2025 в период с 28.02.2023 по 31.01.2025 зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод на территории города Красноярска в отношении ООО «КрасКом» схемой до 2033 года и схемой до 2042 года не определены. В соответствии с многочисленными ответами Министерства тарифной политики Красноярского края (письмо с от 21.06.2023 исх. № 72/1705; письмо с от 16.10.2023 исх. № 72/2483; письмо с от 20.01.2025 исх. № 72/252) в отношении ООО «КрасКом» дифференцированный тариф на отведение (прием) поверхностных сточных вод не устанавливался, в том числе не производилось включение в утвержденный тариф водоотведения платы за прием поверхностных сточных вод в 2021 и 2022 годах.

В разделе III Условий сточные воды определены как воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций), а также производственные сточные воды. Из чего следует, что администрацией города Красноярска на обслуживание ВКХ предана бытовая централизованная система водоотведения, которая не предназначена для приема поверхностных сточных вод.

Из содержания пункта 39 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 29.06.2021 № 644 следует, что договор водоотведения, предусматривающий, отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением:

- находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения;

- до утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Пунктом 40 Правил № 644 установлено, что зона централизованного водоотведения "поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод, разработанной и утвержденной в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения».

Таким образом, как указал истец, по общему правилу организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе включить в договор водоотведения условия раздела XIII Типового договора и требовать плату за прием поверхностных сточных вод только в случае, если в отношении этой организации органом местного самоуправления определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения либо если в ее отношении решением органа исполнительной власти субъекта

Российской Федерации применяется тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Таким образом, как указывает истец, ООО «КрасКом» в нарушение норм законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения осуществил начисление платы за отведение поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения с земельных участков ФИЦ КНЦ СО РАН, т.е. самовольно определил техническую возможность без технического обследования, не предпринял меры к соблюдению типовой формы договора водоснабжения и водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, а именно в нарушение прямого указания на основания применения раздела XIII. «Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в центральную систему водоснабжения» и включил его условия в договор от 05.02.2021 № 13/05548, заведомо зная, что на территории города Красноярска отсутствует центральную систему водоснабжения, предназначенная для приема поверхностных сточных вод.

Кроме того, как отметил истец, согласно приложения 7 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 24.08.2022 № В-269 и размещенная на официальном сайте администрации города Красноярска, имеются сведения о том, что на территории «Академгородка» отсутствует ливневая канализация.

В рамках дела № 024/01/10-1619/2022 в УФАС по Красноярскому краю установлено, что Министерством тарифной политики по Красноярскому краю, что на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы, тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод для ООО «КрасКом» не утверждался.

Таким образом, как указал истец, ответчик необоснованно взымало плату за сброс поверхностных сточных вод с истца за период с мая 2021 по сентябрь 2022 года.

В адрес истца ответчиком выставлены соответствующие счета фактуры, а также составлены акты приёма передачи холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Доказательства фактической уплаты за холодное водоснабжение и водоотведения за спорный период представлены в материалы дела.

Ответчиком в добровольном порядке осуществлено уменьшение стоимости услуг водоотведения на сумму в размере 78 487,86 руб. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, однако ответчик не произвел корректировку начислений за сброс поверхностных сточных вод за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года.

В связи с тем, что за период с мая по декабрь 2021 года ответчик перерасчет не произвёл, сумма неосновательного обогащения составила 60 069,71 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «КрасКом» за период с 11.06.2021 по 31.05.2025 подлежит взысканию сумма в размере 25 281,78 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 26.04.2024 исх. № 11-12/139, ответ на которую в адрес истца не поступил, денежные средства, составляющие сумму неосновательного обогащения, не перечислены.

В своих возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что учитывая отсутствие сведений о дренажно-ливневой канализации (которая никак не взаимосвязана с централизованной системой водоотведения), а является самостоятельной системой отвода поверхностных (ливневых) сточных вод, отведение поверхностных (ливневых) сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом.

Кроме того, ответчик указал, что на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находиться дело № А33-15721/2023 об обязании КНЦ СО РАН обеспечить герметизацию канализационных колодцев, исключающей проникание в канализационные сети поверхностной воды и загрязнений и оборудовать систему ливневой канализации с целью удаления сточных вод с поверхности земельных участков, в рамках которого КНЦ СО РАН не представлено сведений о том, каким иным конкретным способом производится

отведение поверхностных сточных вод с его территории, исключающим попадание поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения. Кроме того, данных о наличии на территории абонента дренажно-ливневой канализации, не предоставлено.

Как указывал ответчик, согласно пункту 2 Правил № 644, под поверхностными сточными водами понимаются принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды

ООО «КрасКом» считает, что рассмотрение заявленных требований в рамках дела № А33-15721/2023 имеет существенное значение для рассмотрения искового заявления в рамках настоящего дела А33-23373/2024, в том числе и доказательства: акты обследования канализационных колодцев, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности и иные доказательства из материалов дела А33-15721/2024, которые также представлены в рамках настоящего дела.

Согласно представленным документам в материалы дела, актами контрольного обследования от 01.06.2023 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 с видеофиксацией канализационных колодцев, расположенных по адресам: <...> пр-кт. Свободный, 6, ул. Карла Маркса 42, стр. 1, 2, 3 установлено, что по адресам объектов, принадлежащих ответчику в г. Красноярске, на территориях абонента имеется нормативное попадание ливневых вод в систему водоотведения канализации через неплотное прилегание и вентиляционные отверстия крышек колодцев. Канализационный колодцы оборудованы не герметично, имеют отверстия, неплотности, негерметичные соединения, через которые поверхностные сточные воды попадают в канализационную сеть, проходящую по земельному участку абонента. Часть колодцев не закрыта, прикрыта деревянными или железными настилами, горловины колодцев имеет разрушения, что способствует попаданию поверхностных сточных вод в систему канализации.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН № 01/011/2013-174 от 17.01.2023, подтверждающие принадлежность вышеуказанных земельных участков и объектов недвижимости, в пределах которых расположены колодцы, ответчику, а также акты раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения по вышеуказанным объектам, которыми установлена эксплуатационная овтетчтвенность за канализационные колодцы за КНЦ СО РАН, схемы расположения канализационных колодцев.

Кроме того, ответчик указывал, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку приём сточных вод согласован договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. Данное условие согласовано сторонами в договоре на 2021 год. Договор согласован и подписан сторонами в этой части без разногласий.

Кроме того, ответчик указал, что абонент имеет право на предоставление в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:1500 для внесения изменений в зону централизованного водоотведения ПСВ, а в случае непредоставления данной информации, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право производить расчет ПСВ на основании п. 11 Методических указаний, исходя из всей площади территории абонента со ссылкой на судебную практику (Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 по делу № А83-16767/2018, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 по делу № А83-2401/2018, законность и обоснованность которого проверена Определением Верховного Суда РФ от 14.10.2019).

Таким образом, ответчик считает, что наличие топографической карты земельного участка в масштабе 1:500, с которой согласилось ФИЦ КНЦ СО РАН при заключении договора водоснабжения и водоотведения, указывает на обоснованность применения Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных

вод, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2024 № 639/пр.

На основании вышеизложенного, поскольку у объектов ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН» отсутствуют приборы учета сточных вод, договором ХВС и ВО на 2021 год предусмотрен прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения. ООО «КрасКом» определял объем сточных вод как сумму объема потребленной питьевой воды (на основании счетчика ХВС) и поверхностных стоков, что соответствует условиям, согласованным сторонами в разделе 13 настоящего Договора. При этом, со стороны ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН» не предоставлена информация об иных точках и устройствах приема поверхностных сточных вод с территории земельного участка.

Кроме того, ответчик ссылался на судебную практику - Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А74-9102/2022, в котором суд апелляционной инстанции указывает, что при отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом. Судом апелляционной инстанции поддержан вывод суда первой инстанции, что при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации, что согласуется с пунктом 13 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Во исполнение определения от 16.12.2024 от УФАР России по Красноярскому краю поступило письмо Красноярского УФАС России от 14.01.2025 исх. № ИС/310/25, а также копии материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 024/01/10-1619/2022, по результатам которых Комиссией по рассмотрению дела вынесено заключение об обстоятельствах дела от 20.11.2023.

В материалы дела от Министерства тарифной политики Красноярского края поступили сведения о том, что ООО «КрасКом» в Министерство с заявлением об установлении тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод в период с 01.05.2021 до 31.12.2022 не обращалось. Тарифы на водоотведение поверхностных сточных вод Министерством не устанавливались. Включение в тариф на водоотведение платы за прием поверхностных сточных вод в 2021 и 2022 годах Министерством не производилось.

Технический специалист Министерства тарифной политики в ходе судебного заседания дала пояснения о том, что ранее объём поверхностных сточных вод был учтён при установлении тарифа для общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ошибочно, при проверке тарифного дела и утверждении тарифа Министерство тарифной политики Красноярского края было введено в заблуждение. При утверждении тарифа на последующие периоды регулирования объём поверхностных сточных вод не учитывался.

При этом, на вопрос суда, представитель пояснила, что при надлежащем подтверждении первичными подтверждающими документами, соответствующий объём может подлежать учёту.

Кроме того, Министерство пояснило, что в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразованияв сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» тарифы на водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема принятых сточных вод. Указанные объемы определяются в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, исходя из фактического приема сточных вод за последний отчетный год и динамики приема сточных вод за последние 3 года.

При утверждении тарифа на водоотведение для ООО «КрасКом» на 2021, 2022 годы Министерством учитывался расчетный объем сточных вод, определенный как фактический

объем приема сточных вод за последний отчетный год, то есть 2019 и 2020 соответственно и коэффициент динамики приема сточных вод за последние 3 года. Информация о наличии в фактическом объеме принятых сточных вод поверхностных сточных вод ООО «КрасКом» в адрес Министерства не предоставлялась. В то же время ООО «КрасКом» предъявлял плату за прием поверхностных сточных вод ФИЦ КНЦ СО РАН, как стало впоследствии известно Министерству из письма УФАС Красноярского края от 29.08.2023 № ЕК/14402/23. Отсутствие фактической возможности у ООО «КрасКом» по приему (отведению) поверхностных сточных вод через централизованную бытовую систему водоотведения, а также отсутствие правовых оснований для начисления и взыскания соответствующей платы установлены комиссией УФАС по Красноярскому краю, что подтверждается заключением по делу от 20.11.2023 № 024/01/10-1619/2022. По общему правилу централизованные бытовые системы водоотведения, предназначены для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения, а также сточных вод, образовавшихся в результате производства продукции и (или) оказания услуг (подпункт а, пункта 107, постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»). В связи с этим, при установлении тарифа на водоотведение на 2024 год для ООО «КрасКом» Министерством не учитывался объем поверхностных сточных вод, в связи с его исключением из расчетов (Особое мнение ООО «КрасКом» от 14.12.2023 № исх-18-128278/23-0-0). Дополнительно, Министерство обратило внимание суда на то, что в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 24.12.2020 № 1034 «Об утверждении актуализации схем водоснабжения и водоотведения города Красноярска на период до 2033 года» была утверждена схема водоотведения г. Красноярска, которая не предусматривала возможность приема поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения города Красноярска, что исключает возможность установление дифференцированного тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод.

В материалы дела от МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» поступили сведения о том, что в оперативном управлении МКУ «УДИБ» находится централизованная система водоотведения (сети ливневой канализации), предназначенная для отвода поверхностных сточных вод с дорог общего пользования на территории города Красноярска, переданных в оперативное управление Учреждению на основании распоряжений Администрации г. Красноярска. Для уточнения вопроса о принадлежности ливневой канализации именно МКУ «УДИБ» необходимо конкретизировать участок, на котором она расположена.

В материалы дела от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска представлены копии договоров аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 №№ 9973, 10014, заключенные между Департаментом и ООО «КрасКом».

В дополнительных возражения на иск, ответчик указал, что выводы истца об отводе поверхностных сточных вод естественным путем противоречит Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", что исключает возможность удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Ответчик указывал, что выводы истца о невозможности принятия поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию, противореча не только ст.1,2,14 Закону № 416-ФЗ, п.110 Правил № 644, Методических указаний N 639/пр, но и сложившейся судебной практики. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от

12.01.2023 N Ф07-21373/2022 по делу № А05-2498/2022 суд кассационной инстанции указывает, что при отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом (пункт 25 Правил № 776, пункт 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/11; далее - СНиП 2.04.03-85).

Кроме того, ответчик пояснил, что выводы истца об отсутствии у ООО «Краском» правовых оснований для начисления и взимания платы за прием поверхностных сточных вод противоречат Закону № 416-ФЗ, Основам ценообразования № 406, Правилам № 644, Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области.

Кроме того, ответчик указал, что информация, представленная Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска 29.08.2023, 06.09.2023, 26.10.2023 подтверждает позицию ООО «Краском» о правомерности начисления ФИЦ КНЦ СО РАН платы за отведение поверхностных сточных вод и исключает правомерность выводов истца.

Так, в ответе на запросы от 29.08.2023 и от 06.09.2023 Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска указывает, что в соответствии с п. 110 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.07.2013 № 644 разрешается отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения при наличии технической возможности для транспортировки и очистки таких сточных вод. В ответе на запрос от 26.10.2023 Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска указывает, что согласно п. 38-40 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения. Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением. Пунктом 110 Правил № 644 разрешается отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения при наличии технической возможности для транспортировки и очистки таких сточных вод. Как указывает ответчик, дополнительными пояснениями с нормативным обоснованием представленными ООО «Краском» и актами осмотра канализационных колодцев ФИЦ КНЦ СО РАН доказана техническая возможность приема поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения г. Красноярска и фактическое попадание поверхностных сточных вод ФИЦ КНЦ СО РАН в централизованную систему водоотведения г. Красноярска, а также их транспортировка и очистка силами ООО «Краском». Данное обстоятельства исключает правомерность выводов истца и подтверждает законность начисления поверхностных сточных вод. Информация, представленная Министерством тарифной политики Красноярского края от 16.10.2023 и представленные в материалы дела объёмы водоотведения учитывающие в объёме водоотведения поверхностных сток подтверждают позицию ООО «Краском» о включение в тариф водоотведения объёмов поверхностных сточных вод и об незаконности выводов истца.

В последнем из представленных отзывов ответчик дополнительно указал, что Единым договором холодного водоснабжения и водоотведения № 13/05548 от 19.02.2019г. заключенным между истцом и ответчиком предусмотрен прием поверхностных сточных вод, условия взимания платы за оказанные услуги, в том числе в п. 13.2 указано, что отведение поверхностных сточных вод осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, стороны подтвердили факт принятия ответчиком поверхностного стока от объектов абонента в момент заключения договора, что исключает обоснованность

предъявленного истцом иска и как следствие подтверждает правомерность начисления ответчиком платы за оказанные последним услуги по приему, транспортировки и очистки поверхностного стока истца.

Кроме этого, как уже говорилось ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", (далее - Закон N 416-ФЗ) забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируются водным законодательством.

В силу п. 3.1 Закона № 416-ФЗ требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в водные объекты организациями, осуществляющими водоотведение, устанавливаются в соответствии с водным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно пункту 23 статьи 2 Закона N 416-ФЗ сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды.

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. В соответствии со ст. 2 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" поверхностные сточные воды - сточные воды, принимаемые в централизованные системы водоотведения, к которым относятся дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные и дренажные сточные воды, отводимые с поверхности земельных участков. В соответствии с пунктом ПО Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения разрешается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод. Факт попадание, в том числе и наличие технической возможности по приему, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод истца подтвержден материалами дела (акты обследования представлены в дело), что исключает возможность для удовлетворения исковых требований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что поверхностные сточные воды абонентом не отводились, не попадали в канализационные колодцы, расположенные на территории абонента, не предоставлены

В силу пункта 3 Методических указаний от 17.10.2014 N 639/пр атмосферные осадки: отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через не плотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей); расходуются в виде влаги на эвапотранспирацию (суммарный расход влаги на транспирацию (испарение воды растением) и эвапорацию (испарение с поверхности почвы)); поступают не организованно в водные объекты, на нижние горизонты подземных вод. В пункте 11 Методических указаний N 639/пр определено, что при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. На основании вышеизложенного, с учетом требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отвод поверхностных сточных вод без предварительной очистки, естественным путем без определения физико-химических характеристик веществ, состава и свойств поверхностных сточных вод заявителя является прямым нарушением как охраны

окружающей среды, так и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. С учетом, что на территории объектов истца имеют стоянка автотранспорта, автомастерская, территория захламлена, на каждой территории имеются мусорные баки выводы истца об отводе поверхностных сточных вод естественным путем противоречит Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", что исключает возможность удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, (подробные пояснения даны также в отзывах на исковое заявление и дополнениях, представленных ранее в материалы дела).

В подтверждение заявленных доводов ответчик ссылается на судебную практику: Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2024 № Ф09-9727/23 по делу № А60-14318/2023, от 01.09.2025 № Ф09-2615/25 по делу № А50-12946/2024, от 16.07.2025 № Ф09-2073/25 по делу № А60-20026/2024, от 29.11.2024 № Ф09-6509/24 по делу № А60-68695/2023, от 15.03.2024 № Ф09-9811/23 по делу № А60-30340/2023, от 17.04.2023 № Ф09-2064/23 по делу № А60-28326/2022, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2024 № Ф07-6041/2024 по делу № А44-3044/2022, от 12.01.2023 № Ф07-21373/2022 по делу № А05-2498/2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2024 № Ф01-5174/2024 по делу № А79-7070/2023.

Также ответчик указывает, что отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды. Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг. При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (пункт 25 Правил N 776, пункт 7.2 "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85", утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2018 N 860/пр). При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом (пункт 25 Правил N 776, пункт 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/11; далее - СНиП 2.04.03-85). Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу пункта 41 Типового договора водоотведения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645) отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. правоотношения по приему транспортировки поверхностных сточных вод через централизованную систему хозяйственно - бытовой канализации как самовольное пользование централизованной системой водоотведения, а именно самовольный сброс дождевых и талых стоков через канализационную систему водоотведения. При этом взыскание стоимости производится по тарифу водоотведения, установленному организации ВКХ.

Таким образом, судебная практика также подтверждает незаконность предъявленных истцом требований и правомерность начисления ответчиком платы за фактически оказанные

услуги по приему, транспортировке и очистки поверхностных сточных вод истца. в материалы дела представлен ответ на запрос от 16.10.2023г. Министерства тарифной политики Красноярского края, где последний указывает, что при установлении Министерством тарифа на водоотведение потребителей ООО «КрасКом», расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществлен в соответствии с Методическими указаниями, исходя из фактического объема приема сточных вод за последние 3 года и реестра договор водоотведения представленных ООО «Краском». Для подтверждения объёмных показателей ООО «Краском» ежегодно представляет в адрес МТП по КК реестр договоров с абонентами, включающих информацию о планируемом объёме водоотведения на расчетный период 2021г..

Приложением № 1 к письму от 16.10.2023г. подтверждается включение поверхностного стока абоненту ФИЦ КНЦ СО РАН в тариф водоотведения ООО «Краском», а именно объём водоотведения ФИЦ КНЦ СО РАН включен с учетом: 193 943,52 мЗ водоотведение + 5 227, 30 мЗ поверхностные стоки =199 170,82 мЗ объём водоотведения.

В судебном заседании от 14.08.2025г. представитель МТП по КК дал пояснения, согласно которых в тариф водоотведения для потребителей г. Красноярска на период 2021г. были включены расходы по приему, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод истца, что исключает возможность удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, (время: 6:27, 16:013 судебного заседания от 14.08.2025г.)

Правомерность включения затрат на прием, транспортировку и очистку поверхностного стока, так же подтверждено представителем МТП по КК в рамках пояснений данных в судебном заседании от 14.08.2025г., а именно: «... если бы было подтверждение на принятие поверхностного стока в канализацию, мы бы включили данные стоки в тариф водоотведения. Подтверждением является все акты поступления стоков» (время: 17:03-17:10 судебное заседание от 14.08.2025г.)

На основании вышеизложенного, поскольку поверхностные сточные воды заявителя фактически поступают в городскую систему канализации посредством попадания сточных вод через канализационные колодцы заявителя и проходят по внутриплощадочным канализационно-бытовым сетям потребителя с последующим поступлением в централизованную хозяйственно-бытовую канализацию г. Красноярска, обслуживание которой осуществляет ООО «Краском», исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства оказаны истцу услуги водоотведения в части принятия, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод, поступивших в централизованную систему водоотведения посредством попадания поверхностных сточных вод в канализационные колодцы истца, что исключает возможность их удовлетворения, по доводам, заявленным в исковом заявлении и дополнениях.

Ссылка истца на заключения об обстоятельствах, составленных УФАС по Красноярскому краю не обоснована, поскольку:

- Данные заключения не являются доказательствами по делу,

- Дело не рассмотрено, решение УФАС по Красноярскому краю не вынесено,

- На протяжении рассмотрения дела вынесено уже два разных заключения, при этом

решения до настоящего времени непринято, неправомерность действий 000 «Краском» по

начислению платы за водоотведение в том числе и в части поверхностного стока не

установлена, что исключает возможность удовлетворения исковых требований истца в

полном объеме по заявленным требованиям. Кроме того, ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Возражая против доводов о пропуске сроков исковой давности, истец указал, что ФИЦ КНЦ СО РАН в ходе переписки с ООО «КрасКом» в 2021 году стало известно о нарушении своего права, а именно 10.08.2021 был получен ответ ООО «КрасКом» о начислениях с соответствующими расшифровками (от 02.08.2021 исх. № ОБ-18-268526121-0-1). Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими

денежными средствами подано в арбитражный суд Красноярского края 31.07.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 (в рамках рассмотрения дела № А51-15943/2011) указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исходя из предмета заявленных требований, установлению в рамках доказывания по настоящему делу подлежат следующие обстоятельства:

- факт перечисления (поступления) денежных средств; - отсутствие оснований для перечисления денежных средств;

- статус ответчика как выгодоприобретателя в результате перечисления денежных средств.

Из материалов дела следует, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2024 № 13/05548, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 2.1 договора согласовано, что датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 01.01.2024.

Разногласия сторон возникли в части законности начисления платы за отведение поверхностных сточных вод в период с 01.05.2021 по 31.12.2021, предусмотренных условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2024 № 13/05548.

Согласно пояснениям истца, по общему правилу организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе включить в договор водоотведения условия раздела XIII Типового договора и требовать плату за прием поверхностных сточных вод только в случае, если в отношении этой организации органом местного самоуправления определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения либо если в ее отношении решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяется тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Таким образом, как указывает истец, ООО «КрасКом» в нарушение норм законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения осуществил начисление платы за отведение поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения с земельных участков ФИЦ КНЦ СО РАН, т.е. самовольно определил техническую возможность без технического обследования, не предпринял меры к соблюдению типовой формы договора водоснабжения и водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, а именно в нарушение прямого указания на основания применения раздела XIII. «Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в центральную систему водоснабжения» и включил его условия в договор от 05.02.2021 № 13/05548, заведомо зная, что на территории города Красноярска отсутствует центральную систему водоснабжения, предназначенная для приема поверхностных сточных вод.

Кроме того, согласно приложения 7 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 24.08.2022 № В-269 и размещенная на официальном сайте администрации города Красноярска, имеются сведения о том, что на территории «Академгородка» отсутствует ливневая канализация.

В рамках дела № 024/01/10-1619/2022 в УФАС по Красноярскому краю установлено, что Министерством тарифной политики по Красноярскому краю, что на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы, тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод для ООО «КрасКом» не утверждался.

Таким образом, как указал истец, ответчик необоснованно взымало плату за сброс поверхностных сточных вод с истца за период с мая 2021 по сентябрь 2022 года.

Ответчик в свою очередь указывал, что актами контрольного обследования от 01.06.2023 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 с видеофиксацией канализационных колодцев, расположенных по адресам: <...> пр-кт. Свободный, 6, ул. Карла Маркса 42, стр. 1, 2, 3 установлено, что по адресам объектов, принадлежащих ответчику в г. Красноярске, на территориях абонента имеется нормативное попадание ливневых вод в систему водоотведения канализации через неплотное прилегание и вентиляционные отверстия крышек колодцев. Канализационный колодцы оборудованы не герметично, имеют отверстия, неплотности, негерметичные соединения, через которые поверхностные сточные воды попадают в канализационную сеть, проходящую по земельному участку абонента. Часть колодцев не закрыта, прикрыта деревянными или железными настилами, горловины колодцев имеет разрушения, что способствует попаданию поверхностных сточных вод в систему канализации.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН № 01/011/2013-174 от 17.01.2023, подтверждающие принадлежность вышеуказанных земельных участков и объектов недвижимости, в пределах которых расположены колодцы, ответчику, а также акты раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения по вышеуказанным объектам, которыми установлена эксплуатационная овтетчтвенность за канализационные колодцы за КНЦ СО РАН, схемы расположения канализационных колодцев.

Ответчик указывал, что договор водоснабжения и водоотведения заключен без разногласий, при отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом, со ссылкой на судебную практику, а также указывал, что при утверждении тарифа на водоотведение для ООО «КрасКом» на 2021, 2022 годы Министерством тарифной порлитики Красноясркого края учитывался расчетный объем сточных вод, определенный как фактический объем приема сточных вод за последний отчетный год, то есть 2019 и 2020 соответственно и коэффициент динамики приема сточных вод за последние 3 года.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные пояснения истца и ответчика, а также ответы уполномоченных органов, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. Из пункта 2 названной статьи следует, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное договору водоотведения применяются положения договора не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования) тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями с учетом следующих параметров: а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоотведения; б) категории сточных вод: жидкие бытовые отходы; поверхностные сточные воды; хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по

составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые иными абонентами; в) объем сточных вод.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, вышеприведенные положения не предусматривают возможность дифференцированного установления тарифов на отведение поверхностных сточных вод.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

На основании пункта 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В пункте 32 Правил № 644 указано, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

В соответствии с пунктом 41 названных Правил отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстроем России).

По смыслу пункта 3 Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр, отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом (пункт 25 Правил № 776, пункт 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и

сооружения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11; далее - СНиП 2.04.03-85).

Данный довод подтверждается судебной практикой по делам № А74-9102/2022, А60-14318/2023.

Кроме того, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2024 № Ф09-9727/23 по делу № А60-14318/2023 суд указывает, что отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды. Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг. При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (пункт 25 Правил № 776, пункт 7.2 "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85", утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2018 № 860/пр).

Судом установлено, что согласно приложения 7 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 24.08.2022 № В-269 и размещенная на официальном сайте администрации города Красноярска, имеются сведения о том, что на территории «Академгородка» отсутствует ливневая канализация.

Кроме того, в пункте 11 Методических указаний № 639/пр определено, что при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

При отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод (пункт 12 Методических указаний № 639/пр).

Следовательно, абонент имеет право на предоставление в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500 для внесения изменений в зону централизованного водоотведения ПСВ, а в случае непредоставления данной информации, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право производить расчет ПСВ на основании п. 11 Методических указаний, исходя из всей пощади территории абонента.

Данные доводы подтверждаются судебной практикой - Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 по делу № А83-16767/2018, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 по делу № А83-2401/2018, законность и обоснованность которого проверена Определением Верховного Суда РФ от 14.10.2019.

С учётом вышеизложенного, наличие топографической карты земельного участка в масштабе 1:500, с которой согласился истец при заключении договора водоснабжения и водоотведения, указывает на обоснованность применения Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2024 № 639/пр.

В данной части суд соглашается с доводами ответчика о том, что при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации, согласуется с пунктом 13 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр), в силу которого территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети). Согласно действующим нормам права на расстоянии 50 метров в обе стороны от системы водоотведения ливневые стоки в любом случае попадают в централизованную канализацию.

Как указал истец, на территории города Красноярска функционирует раздельная система водоотведения, состоящая из централизованной хозяйственно-бытовой системы и централизованной ливневой системы водоотведения, о чем свидетельствует схема объектов водоотведения, утвержденная решением Красноярского городского Совета депутатов от 24.08.2022 № В-269 и размещенная на официальном сайте администрации города Красноярска.

В соответствии с Постановлением администрации города Красноярска от 05.03.2004 № 93 «Об утверждении условий приема сточных вод в системы коммунальной (городской) канализации г. Красноярска» разработаны условия приема сточных вод в системы коммунальной (городской) канализации г. Красноярска, которые распространяются на организацию водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) г. Красноярска, промышленные предприятия, организации и учреждения, сбрасывающие сточные воды в системы коммунальной канализации, обслуживаемые организацией ВКХ.

Раздельная система водоотведения — это такая система канализации, где хозяйственно-бытовые и ливневые стоки транспортируются по отдельным, независимым сетям трубопроводов. Первая сеть (хозяйственно-бытовая) собирает загрязнённые стоки из домов и предприятий и направляет их на очистные сооружения. Вторая сеть (ливневая) собирает дождевую воду, а также условно-чистые промышленные или грунтовые воды и отводит их в водоёмы или другие места сброса без предварительной очистки.

В соответствии с пунктом 13.1. и 13.2. договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2024 № 13/05548 организация ВКХ в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации ВКХ оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Отведение поверхностных сточных вод осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Кроме того, актами контрольного обследования от 01.06.2023 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 установлено, что по адресам объектов, принадлежащих ответчика в г. Красноярске, на территориях абонента имеется нормативное попадание ливневых вод в систему водоотведения канализации через неплотное прилегание и вентиляционные отверстия крышек колодцев.

Факт владения канализационными колодцами по адресу: г. Красноярск,

ул. Академгородок, д. 28д подтверждается представленными в материалы дела документами.

Каких-либо дополнительных условий в части разделения сточных вод по хозяйственно-бытовым и ливневым стокам договором не предусмотрено, в связи с чем, у организации ВКХ не имеется механизма разграничения стоков, поступившим по раздельная система водоотведения.

Таким образом, суд полагает, что сторонам подтверждён факт принятия ответчиком поверхностного стока от объектов абонента в момент заключения договора, что исключает обоснованность предъявленного истцом иска и как следствие подтверждает правомерность начисления ответчиком платы за оказанные последним услуги по приему, транспортировки и очистки поверхностного стока истца.

Кроме того, судом установлено, что факт правомерности начисления платы за услуги по приему, транспортировки и очистки поверхностного стока истца подтверждается и пояснениями данными Министерством тарифной политики Красноярского.

Так, в материалы дела представлен ответ на запрос от 16.10.2023 Министерства тарифной политики Красноярского края, где последний указывает, что при установлении Министерством тарифа на водоотведение потребителей ООО «КрасКом», расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществлен в соответствии с Методическими указаниями, исходя из фактического объема приема сточных вод за последние 3 года и реестра договор водоотведения представленных ООО «Краском». Для подтверждения объёмных показателей ООО «Краском» ежегодно представляет в адрес Министерства тарифной политики Красноярского края реестр договоров с абонентами, включающих информацию о планируемом объёме водоотведения на расчетный период 2021 года.

Приложением № 1 к письму от 16.10.2023 подтверждается включение поверхностного стока абоненту ФИЦ КНЦ СО РАН в тариф водоотведения ООО «КрасКом», а именно объём водоотведения ФИЦ КНЦ СО РАН включен с учетом: 193 943,52 м³ водоотведение + 5 227, 30 м³ поверхностные стоки = 199 170,82 м³ объём водоотведения.

В рамках настоящего спора Министерство тарифной политики Красноярского края дало пояснения о том, что согласно которых в тариф водоотведения для потребителей г. Красноярска на период 2021 года были включены расходы по приему, транспортировке и очистки поверхностных сточных вод истца.

Не смотря на то, что из пояснений регулятора следует включение соответствующих объёмов в тариф ввиду заблуждения, арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что фактически объёмы были включены, при этом в судебном заседании 14.08.2025 получены пояснения технического специалиста Министерства тарифной политики Красноярского края (зафиксированные аудиозаписью, как основным средством фиксации арбитражного процесса) о том, что при надлежащем документальном подтверждении расходы, связанные с приёмкой, транспортировкой и очисткой поверхностных сточных вод обоснованно (а не в результате заблуждения) подлежали бы включении в тариф на водоотведение.

В свою очередь, учитывая, что между сторонами не имелось разногласий в соответствующей части (договор был подписан без разногласий в указанной части с условием, соответствующим форме Типового договора), при этом – фактически исполнялся со стороны истца, а также добросовестно полагаясь на обоснованность действий регулятора в лице Министерства тарифной политики Красноярского края, не смотря на специализированный статус, ответчик не должен был предполагать необходимость дополнительного актирования и получения документов и их представления в Министерство тарифной политики Красноярского края для дополнительного обоснования при утверждения тарифов на расчётный период 2021 года.

Не усматривает арбитражный суд необоснованности и при применении ответчиком расчётного метода, а также учитывает, что что при отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения

является презюмируемым фактом, которому корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, поскольку поверхностные сточные воды заявителя фактически поступают в городскую систему канализации посредством попадания сточных вод через канализационные колодцы заявителя и проходят по внутриплощадочным канализационно-бытовым сетям потребителя с последующим поступлением в централизованную хозяйственно-бытовую канализацию г. Красноярска, обслуживание которой осуществляет ООО «Краском», исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что, не смотря на приостановление течения срока исковой давности ввиду направления претензии, учитывая дату обращения с иском в суд (30.07.2024) срок исковой давности по заявленному требованию со стороны истца частично пропущен.

Поскольку арбитражный суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований, определение точного размера требований за пределами срока исковой давности правового значения не имеет.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

С учётом уточнения, истец просил взыскать с ответчика 25 281,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2025 по день фактического исполнения судебного акта.

Проверив уточнённый расчёт истца, арбитражный суд признаёт его необоснованным.

Во-первых, необоснованным является начисление процентов с 11.06.2021, учитывая поступление иска в суд 30.07.2024, обстоятельства спора и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований в соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, истцом не учтено действие моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 02.10.2022 (в связи с чем, даже без применения срока давности, размер процентов, с исключением периода моратория, составлял бы 21 914,57 руб., а не 25 281,78 руб.).

В-третьих, расчёт процентов является методологически ошибочным и неподтверждённым, поскольку в отношении задолженности (базы для начислений) и периода основан не на фактическом получении ответчиком денежных средств и их квалификации в качестве неосновательного обогащения, а исходя из дат начислений и/или срока наступления обязательств.

Вне зависимости от вышеприведённых недостатков, поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения признано судом необоснованным, акцессорное

требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе – распространённое на будущее время) также не подлежит удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска 85 351,49 руб., в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет 3 414 руб.

Истцом уплачена госпошлина в указанном размере при подаче иска по платёжному поручению от 14.05.2024 № 85572 в сумме 2 844 руб. и по платёжному поручению от 05.02.2025 № 14419 в сумме 570 руб.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко