Решение от 8 ноября 2025 г. по делу № А33-29875/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2025 года Дело № А33-29875/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурмаш»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес С» (ИНН <***>, ОГРН

1132468052749) о взыскании задолженности, в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.03.2024, ФИО3, по

доверенности от 09.03.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом

С.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11/04/БС от 11.04.2023 в размере 550 000,00 руб.

Определением от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «Антарес С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Бурмаш» о взыскании убытков в размере 701 013,50 руб.

Определением от 24.02.2025 встречное исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 28.03.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 19.08.2025 производство по встречному иску прекращено, из федерального бюджета возвращено 28 035,70 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.02.2025 № 367.

Судебное разбирательство откладывалось. В судебное заседание 16.10.2025 явились представители истца и ответчика. Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика требования не признали. Представили дополнительные доказательства в обоснование возражений по иску.

Код доступа к материалам дела -

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 16.10.2025 до 24.10.2025 в 11 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Антарес С» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бурмаш» (подрядчик) заключен договор № 11/04/БС от 11.04.2023.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги:

- по погружению винтовых свай (труба D-377mm) в грунтах III категории буримости, L-6 м, в количестве 300 шт., общим объемом 1800 (Одна тысяча восемьсот) погонных метра, на объекте: «Красноярский край Иланский район»,

- осуществить перебазировку автомобиля УРАЛ 4320, буровая установка УБМ 85 по маршруту г. Красноярск - «Красноярский край Иланский район». - г.Красноярск,

а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора начальный срок выполнения работ - не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания договора и поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Согласно пункту 1.3 договора конечный срок выполнения работ - не позднее 31.12.2023.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 5 470 200,00 руб. с учетом НДС 20%, из расчета:

-погружение винтовых свай 1800 п.м * 3 000,00 руб. = 5 400 000,00 руб., с учетом НДС;

-перебазировка автомобиля УРАЛ 4320, буровая установка УБМ 85 540 км * 130 руб. = 70 200,00 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 4.1 договора расчет производится в следующем порядке:

-аванс на сумму 300 000,00 руб. с целью приобретения перехода для погружения винтовых свай оплачивается до начала производства работ, в случае дальнейшего отказа заказчика от проведения работ аванс возвращается в виде заказанного перехода.

-аванс в размере 2 585 100,00 руб. оплачивается после изготовления перехода, при условии готовности заезда буровой установки на строительную площадку.

-аванс в размере 2 585 100,00 руб. после выполнения подрядчиком 50% объема работ, т.е. 900 п.м.

- все денежные средства перечисляются на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 5.1.1 договора заказчик обязан производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 5.1.8 договора в случае простоя буровой установки по вине заказчика, заказчик компенсирует подрядчику сумму в размере 5 000 (пять тысяч) руб. с учетом НДС 20% за один час простоя.

Согласно пункту 5.1.2 договора заказчик обязан обеспечить подрядчику свободный непрерывный и беспрепятственный доступ на строительную площадку в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 5.2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ и сдать результат выполненных работ в сроки, установленные настоящим договором. Согласно пункту 5.2.2 договора подрядчик обязан выполнять работы с надлежащим качеством, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, рабочими чертежами, техническими условиями и требованиями СНиП.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков оплаты заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ, за каждый день просрочки.

Подрядчиком выполнено работ на общую сумму 3 676 100,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 31052300001 от 31.05.2023 на сумму 1 423 100,00 руб., № 30062300001 от 30.06.2023 на сумму 1 988 000,00 руб., № 13072300001 от 13.07.2023 на сумму 265 000,00 руб.

Заказчиком платежными поручениями № 880 от 26.04.2023 на сумму 300 000,00 руб., № 993 от 10.05.2023 на сумму 2 585 100,00 руб., № 1628 от 07.07.2023 на сумму 241 000,00 руб. оплачено всего - 3 126 100,00 руб.

Сумма долга составила 550 000,00 руб.

В адрес заказчика 16.07.2024 направлена претензия о добровольном погашении суммы задолженности. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность в полном объеме не погашена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражая против иска, привел следующие доводы. При подписании актов и их частичной оплате руководитель ответчика был введен в заблуждение. В ходе сдачи работ генеральному заказчику - АО «РЖДстрой» установлено завышение количества часов простоя в сменных рапортах бурового экипажа (дописки количества часов простоя). Письмом исх. № 21/07/23-5 от 19.07.2023 заказчик уведомил подрядчика о некорректности отраженных часов простоя и просил скорректировать первичную документацию. Ответчик полагает, что истцом не доказана вина заказчика в

простое буровой установки, требования основываются на сфальсифицированных документах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Антарес С» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бурмаш» (подрядчик) заключен договор № 11/04/БС от 11.04.2023 на выполнение работ по погружению винтовых свай (труба D-377mm) в грунтах III категории буримости, L-6 м, в количестве 300 шт., общим объемом 1800 погонных метра, на объекте: «Красноярский край Иланский район».

Указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, подлежит регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 711 ГК. РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную иену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. На основании части 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ и их приемки на общую сумму 3 676 100,00 руб. представлены

- акт № 31052300001 от 31.05.2023 на сумму 1 423 100, 00 руб. (простой буровой установки 69 ч. на сумму 345 000,00 руб.);

- акт № 30062300001 от 30.06.2023 на сумму 1 988 000,00руб. (простой буровой установки 57 ч. на сумму 285 000,00 руб.);

- акт № 13072300001 от 13.07.2023 на сумму 265 000,00 руб. (простой буровой установки 17 ч. на сумму 85 000,00руб.);

Акты подписаны без каких-либо замечаний руководителем ответчика и заверены печатью организации.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом запрошена информация у Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве о принятии ООО «Антарес С» (ИНН <***>) к учету и отражении в книге покупок операций с поставщиком

ООО «Бурмаш»(ИНН <***>) за май-июль 2023 года (с приложением выписки из книги покупок за соответствующие налоговые периоды); сведения о подаче ООО «Антарес С» (ИНН <***>) уточнений в части принятия к учету и отражения в налоговой/бухгалтерской отчетности операций с поставщиком ООО «Бурмаш» (ИНН <***>) по выполнению работ в мае-июле 2023 года.

В материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве представлена налоговая отчетность ООО «Антарес С» по налогу на добавленную стоимость:

- первичная налоговая декларация за 2 квартал 2023год (per. № 1899301917) с суммой 7 816 465 руб., представлена 24.07.2023;

- налоговая декларация (корректировка 1) за 2 квартал 2023 года (per. № 1930759389) с суммой 106 157 руб., представлена 28.08.2023;

- налоговая декларация (корректировка 2) за 2 квартал 2023 года (per. № 1969070966) с суммой 92 423 руб., представлена 19.10.2023;

- первичная налоговая декларация за 3 квартал 2023 года (per. № 1974463549) с суммой 27 833 694 руб., представлена 24.10.2023;

- налоговая декларация (корректировка 1) за 3 квартал 2023 года (per. № . 2035511627) с суммой 444 620 руб., представлена 12.01.2024;

- налоговая декларация (корректировка 2) за 3 квартал 2023 годы (per. № 2086303732) с суммой 56 919 руб., представлена 27.02.2024;

Также представлены выписки из книг покупок за спорный период, в которых отражены операции с ООО «Бурмаш» на суммы и в периоды, полностью совпадающие с подписанными сторонами актами (1 423 000,00 руб., 1 988 000,00 руб. – во 2 квартале 2023 года; 265 000,00 руб. – в 3 квартале 2023 года).

Работы оплачены на сумму 3 126 100,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 880 от 26.04.2023 на сумму 300 000,00 руб., № 993 от 10.05.2023 на сумму

2 585 100,00 руб., № 1628 от 07.07.2023 на сумму 241 000,00 руб.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 04.08.2023, подписанный со стороны ответчика руководителем и заверенный печатью организации, в котором подтверждено наличие долга в сумме 550 000,00 руб.

Ответчик факт подписания акта сверки не оспорил.

После обращения истца в суд, получения информации от налогового органа об отражении спорных хозяйственных операций в налоговом учете, ответчик представил письмо от 09.09.2025 об аннулировании подписанных ранее актов: № 31052300001 от 31.05.2023, № 30062300001 от 30.062023, № 13072300001 от 13.07.2023; а также уточненные налоговые декларации по НДС за 2-3 кварталы 2023 года.

В концепции недопустимости злоупотребления правом, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение принципа эстоппель, ограничивающего участника правоотношения ссылаться в обоснование своей правовой позиции на обстоятельства, которые ранее исходя из собственного поведения признавались стороной бесспорными, состоит в том, чтобы применяемые в противоречии с задачами судопроизводства действия по инициированию судебного разбирательства не позволили недобросовестному участнику правоотношений вследствие непоследовательности в своем поведении получить выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную таким лицом.

В данной ситуации поведение ответчика в связи с отрицанием получения работ, при наличии подписанных актов и акта сверки, следует признать противоречивым. Ответчик таким поведением нарушает стабильность длящихся правовых отношений, что недопустимо в гражданском обороте, в котором презюмируется добросовестное поведение. Соответственно, ООО «Бурмаш» добросовестно полагало, что ООО «Антарес С» подтверждает наличие задолженности в рамках спорного договора в размере 550 000,00 руб. Суд считает, что поведение стороны подпадает под нарушение принципа эстоппель.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска равна 32 500,00 руб.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 500,00 руб. (платежное поручение № 236 от 16.09.2024).

Учитывая результат рассмотрения дела – удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 500,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурмаш» 550 000,00 руб. задолженности; 32 500,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

Судья О.С. Щелокова