Решение от 8 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-184298/25-143-1485
09 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: О.С. Гедрайтис

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

проводит судебное заседание по делу по иску АО «НБК» (ИНН <***>)

к ООО «Валдай-Марий Эл» (ИНН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика устранить выявленные дефекты для обеспечения бесперебойного функционирования сооружений связи по договору №НБК-ВАЛДАЙ-МАРИЙ ЭЛ от 10.01.2022.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2022 между АО «НБК» (заказчик) и ООО «Валдай-Марий Эл» (подрядчик) был заключен договор подряда №НБК-ВАЛДАЙ-МАРИЙ ЭЛ на выполнение строительно-монтажных, проектно-изыскательских и иных работ.

В соответствии с п.2.1 Договора №НБК-ВАЛДАЙ-МАРИЙ ЭЛ от 10.01.2022: подрядчик обязуется по Заказу Заказчика выполнить Работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результат.

Конкретные перечень и стоимость работ указываются в Заказах к Договорам.

В рамках реализации Заказов к Договору №НБК-ВАЛДАЙ-МАРИЙ ЭЛ от 10.01.2022 при строительстве объектов АО «НБК» зафиксированы существенные дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации сооружений связи в границах земельных участков по следующим адресам: 1. «<...> напротив д. 29 Перечень дефектов: устранить отклонения ствола сооружения связи от вертикальной оси согласно допуску СП.70.13330.2012 (1/1000/Н); привести в соответствие сопротивление растекания тока заземляющего устройства в соответствие с ПУЭ п.1.8.39 (п.1,2,5), п.1.7.101 и ПТЭЭП.»

2. «Орловская обл, Ливны г, Орловская ул, д. 68а/1, 35 м северо-восточнее Перечень дефектов: Отклонение ствола от вертикали превышают допуск СП 70.13330.2012.»

3. «Брянская область, Дятьково, улица Ленина, д. 112А на юго-восток 3 (м)» Перечень дефектов: устранить отклонения ствола сооружения связи от вертикальной оси согласно допуску СП 70.13330.2012 (1/1000 h) (максимальное отклонение 408,6 мм).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ, п.11.18 №НБК-ЛССТРОЙ-2023 от 01.03.2023 в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец направил 31.07.2024 в адрес ответчика претензию о необходимости в срок до 10.08.2024 года устранить выявленные недостатки посредством безвозмездного устранения всех дефектов по четырем адресам.

До настоящего времени ответов на претензию не поступало, в добровольном порядке выявленные недостатки в рамках Заказов к Договору не устранены.

Требование истца как заказчика по договору устранить дефекты, предусмотренные ст. 755 ГК РФ, до настоящего времени ответчик дефекты не устранил.

В соответствии с положениями ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пункт 1 ст.723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 3 ст.724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки, выявленные в период действия гарантийных обязательств законное, обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств устранения указанных дефектов ответчиком не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 708,711, 715,722,723,724,755 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Валдай-Марий Эл» устранить выявленные дефекты для обеспечения бесперебойного функционирования сооружений связи по адресам:

1. «<...> напротив д. 29.

Перечень дефектов:

- устранить отклонения ствола сооружения связи от вертикальной оси согласно допуску СП.70.13330.2012 (1/1000/Н);

- привести в соответствие сопротивление растекания тока заземляющего устройства в соответствие с ПУЭ п.1.8.39 (п.1,2,5), п.1.7.101 и ПТЭЭП.»

2 «Орловская обл, Ливны г, Орловская ул, д. 68а/1, 35 м северо-восточнее

Перечень дефектов:

- Отклонение ствола от вертикали превышают допуск СП 70.13330.2012.

3. «Брянская область, Дятьково, улица Ленина, д. 112А на юго-восток 3 (м)» Перечень дефектов:

Устранить отклонения ствола сооружения связи от вертикальной оси согласно допуску СП 70.13330.2012 (1/1000 h) (максимальное отклонение 408,6 мм)

Взыскать с ООО «Валдай-Марий Эл» (ИНН <***>) в пользу АО «НБК» (ИНН <***>) 50 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис