Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А19-11534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11534/2019

11.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>) ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666700, <...>)

о взыскании 7 534 381 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,

установил:

Иск заявлен о взыскании стоимости товара по договору поставки пиломатериалов от 07.10.2016г. в размере 7 534 381 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что конкурсным управляющим ООО «ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК» в результате проведения мероприятий по выявлению имущества установлено, что поставка по указанному договору на сумму исковых требований произведена, однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что поставленный товар возвратил истцу в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Киренская транспортная компания» (далее - ООО «КТК») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленский ДОК» (далее – ООО «ВЛДОК») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2017 (резолютивная часть оглашена 16.10.2017) в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленский ДОК» (далее – ООО «Верхнеленский ДОК») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2018 (резолютивная часть объявлена 19.03.2018) ООО «Верхнеленский ДОК» признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда от 23.05.2019г. срок конкурсного производства продлен до 07.10.2019г.

Между ООО «Верхнеленский ДОК» (поставщик) и ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» (покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов от 07.10.2016г. согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить круглый лес и пиломатериалы хвойных пород, качественные и количественные характеристики, цена, порядок оплаты товара, сроки его передачи согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 оплата товара производится на основании выставляемого поставщиком счета, счета-фактуры. Покупатель обязан оплатить товар в срока, установленные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Приложением №1 к договору поставки от 07.10.2016г. согласована поставка пиломатериала в срок до 31.10.2016г. в объеме 1000 м3. Пунктом 3 указанного приложения согласовано, что оплата производится в течение 10 дней с момента получения товара и подписания товарной накладной, безналичным способом путем перечисления на расчетный счет поставщика, либо иным способом, в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора поставки 07.10.2016г., согласно товарной накладной №137 от 13.02.2016г., истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7534381 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 7534381 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной суммы, неисполнение которой явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки 07.10.2016, правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара по товарной накладной №137 от 13.02.2016г. на сумму 7534381 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на возврат товара постановленного на основании товарной накладной№137 от 13.02.2016г. в полном объеме ввиду несоответствия качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из представленных ответчиком, поставленный по товарной накладной №137 от 13.02.2016г. не принят ООО «Киренский ЛПК» в связи с несоответствием качества поставленного товара условиям, предусмотренным договором поставки (несоответствие сортности, длин, гниль, сучки, обзол и т.д.), о чем письмом от 18.10.2016г. уведомил ООО «Верхнеленский ДОК». Товарной накладной №11 от 18.10.2016г. товар возвращен (основание: возврат товара по накладной №137 от 13.10.2016г. по договору поставки от 07.10.2016г.), товар принят ФИО5

Таким образом, суд полагает доказанным факт возврата товара, поставленного по товарной накладной №137 от 13.02.2016г. на сумму 7534381 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность за поставку товара по договору поставки пиломатериалов от 07.10.2016г. по товарной накладной №137 от 13.02.2016г. на сумму 7534381 руб. отсутствует, а в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом доказательств иного в материалы дела не представлено, суд полагает, что настоящий иск является неправомерным и необоснованным, следовательно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., с учетом его имущественного положения, послужившего основанием для предоставления отсрочки в ее уплате, подлежит отнесению на истца, как по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова