Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А65-27054/2018

027/2018-247307(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27054/2018

Дата принятия решения 31 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод-Деталь", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "БелМеталСтрой", Белгородская область, г.Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 043 598 руб. задолженности по договору поставки № 010 от 15.02.2016г. и 4 096 122 руб. 15 коп. неустойки,

с участием:

истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2017г., ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2018г.,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод-Деталь", г.Казань обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БелМеталСтрой", Белгородская область, г.Белгород о взыскании 1 043 598 руб. задолженности по договору поставки № 010 от 15.02.2016г. и 4 096 122 руб. 15 коп. неустойки.

Представитель ответчика не явился, извещен в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания неустойки, требования в части взыскания 1 043 598 руб. задолженности по договору поставки № 010 от 15.02.2016г. поддержал.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Суд пришел к выводу, что заявленный отказ от иска в части взыскания неустойки, не противоречит закону и не нарушает законные права и других лиц, и на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Производство по делу подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (поставщик по договору) заключен договор поставки № 010 от 15.02.2016 года (далее - договор), согласно которому ответчик обязался осуществить поставку, согласно спецификации и счета.

Согласно п.4.1 договора сроки поставки товара определяются сторонами в спецификациях (в счетах) на каждую партию товара с момента оплаты.

Истцом на счет ответчика произведена оплата в сумме 1 043 598,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 504 от 11.07.2016 года, № 381 от 15.06.2016 года, № 277 от 13.05.2016 года, № 429 от 24.06.2016 года, № 468 от 04.07.2016 года, № 98 от 16.03.2016 года.

Претензия, направленная ответчику (л.д.8, квитанции л.д.9-11) оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Между истцом и ответчиком в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор поставки, по которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется за плату передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исполнение истцом обязательства по уплате 1 043 598 руб. в счет предстоящей поставки товара подтверждается платежными поручениями № 504 от 11.07.2016 года, № 381 от 15.06.2016 года, № 277 от 13.05.2016 года, № 429 от 24.06.2016 года, № 468 от 04.07.2016 года, № 98 от 16.03.2016 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 06.06.2018г. суд предложил ответчику представить в суд поставки товара в указанный в договоре № 10 от 15.02.2016г., письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Ответчиком доказательств поставки товара в материалы дела не поставлено, возврат денежных средств не произведен.

Учитывая, что ответчиком доказательств передачи товара не представлено, возврат денежных средств не произведен, суд считает требование истца о взыскании 1 043 598 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод-Деталь", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "БелМеталСтрой", Белгородская область, г.Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) по взысканию 4 096 122 руб. 15 коп. неустойки, принять.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БелМеталСтрой", Белгородская область, г.Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод- Деталь", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 043 598 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БелМеталСтрой", Белгородская область, г.Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 436 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов

При переписке ссылаться на номер дела. Тел.секретаря : (843)533-51-65