Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А33-34471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 августа 2024 года


Дело № А33-34471/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» августа 224 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ 59» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства,

при участии:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 23.09.2022 № 69,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,



установил:

Администрация Енисейского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ 59» (далее – ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ по муниципальному контракту от 24.08.2022 № 391 на территории парка «Центральный», расположенного по адресу: <...>, в срок до 30.06.2024, а именно: на цепях подвесных скамеек со спинкой выполнить монтаж защиты (оплетки); на центральной площади устранить провал брусчатки в месте ремонта с добавлением недостающих плиток брусчатки.

Определением от 11.01.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 15.07.2024, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 22.07.2024.

17.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства в виде устранения провала брусчатки возле перголы на центральной площади с добавлением недостающих плиток брусчатки в срок до 30.08.2024.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление об изменении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 контракта от 24.08.2022 № 391 на выполнение работ по благоустройству общественной территории парк «Центральный», расположенного по адресу: <...>, между Администрацией Енисейского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель 59» (подрядчик) подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству общественной территории парк «Центральный», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта, локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.4.4. контракта подрядчик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков работ в течение 3 (трех) дней.

Пунктом 3.4.11 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков (дефектов), допущенных при выполнении работ, за свой счет.

Согласно пункту 9.3 контракта, отношения сторон, не урегулированные условиями контракта, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26.12.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 26.12.2022 № 1.

Согласно платежному поручению от 28.12.2022 № 453745 заказчиком произведена оплата выполненных по контракту от 24.08.2022 № 391 работ.

Претензией от 25.07.2023 № 3145 заказчик проинформировал подрядчика о выявлении дефектов выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, установил срок устранения недостатков согласно приведенному в претензии перечню.

10.09.2023 заказчиком составлен акт приемки работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, предъявленные работы по устранению недостатков приняты частично

В связи с неполным устранением подрядчиком выявленных дефектов заказчик направил в адрес подрядчика повторную претензию от 03.10.2023 № 4246. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон в рамках заключенного контракта от 24.08.2022 № 391 регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 ГК РФ следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту подтвержден материалами дела, результаты работ сданы по акту о приемке выполненных работ от 26.12.2022 № 1.

Гарантийный срок контрактом не установлен. Согласно пункту 9.3 контракта, отношения сторон, не урегулированные условиями контракта, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4.4. контракта подрядчик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков работ в течение 3 (трех) дней.

Пунктом 3.4.11 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков (дефектов), допущенных при выполнении работ, за свой счет.

Истец в претензии от 25.07.2023 № 3145 привел список дефектов, установил срок устранения выявленные недостатки в срок до 10.08.2023.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно устранил часть выявленных дефектов (заменил крепления, цепь, укоротил крепежи на подвесных скамейках со спинкой).

10.09.2023 истцом составлен акт приемки работ по устранению недостатков (дефектов).

В связи с неполным устранением ответчиком дефектов, истец письмом от 03.10.2023 № 4246 посредством электронной почты в адрес ответчика направил повторную претензию об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств, сообщил о не устранении дефектов в полном объеме и установил срок для их устранения до 20.10.2023. Ответчиком гарантийные обязательства не исполнены.

Поскольку недостатки выявлены в пределах установленного законом гарантийного срока, они подлежат устранению последним (ответчиком) как лицом, ответственным в силу закона и договора устранить данные недостатки.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе уклонение стороны от участия в экспертизе, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что спорные недостатки возникли не по его вине (вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации и/или иных обстоятельств), не представил, требования истца - не оспорил

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения, при этом суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, исходя из характера необходимых для устранения недостатков работ, принимая во внимание срок вступления решения суда в законную силу, полагает, что один месяц после вступления в силу настоящего решения, является достаточным для исполнения ответчиком обязательства.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ 59» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту от 24.08.2022 № 391 на выполнение работ по благоустройству общественной территории парк «Центральный», расположенного по адресу: <...> – устранить провал брусчатки возле перголы на центральной площади с добавлением недостающих плиток брусчатки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ 59» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая