Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А54-9185/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9185/2023
г. Рязань
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

В судебном заседании 22.04.2024 объявлялся перерыв до 08.05.2024.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" (452680, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2013, ИНН <***>) к акционерному обществу "Корпорация развития Рязанской области" (390000, <...> стр. 1Б, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278993 руб. 68 коп.,


при участии в судебном заседании 22.04.2024 и 08.05.2024:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 18.05.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании личность, установлена на основании паспорта (представитель участвует посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании личность, установлена на основании паспорта,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" (далее - ООО "Элит-Мебель", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация развития Рязанской области" (далее - АО " Корпорация развития Рязанской области", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278993 руб. 68 коп.

Определением суда от 20.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части начисления процентов за период с 21.03.2020 по 12.09.2020, а также наличии оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Согласно представленному контррасчету, ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части суммы процентов 168935 руб. 50 коп.

Признание ответчиком иска в указанной части судом принято.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2022 по делу № А54-2936/2020 с АО " Корпорация развития Рязанской области" в пользу ООО "Элит-Мебель" взысканы денежные средства в сумме 1368666 руб. 13 коп.

Основанием обращения истца в суд и принятия вышеуказанного решения послужило неисполнение ответчиком требования о возврате неосновательного обогащения, изложенного в претензии от 13.03.2020, сроком исполнения - 20.03.2020.

Поскольку решение суда исполнено ответчиком 16.01.2023, истец полагает, что в период с 21.03.2020 по 15.01.2023 имело место пользование ответчиком денежными средствами истца.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2023 № 13 с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278993 руб. 68 коп.

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт наличия на стороне ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства в сумме 1368666 руб. 13 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2936/2020.

Установленные в рамках дела № А54-2936/2020 обстоятельства, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для данного спора, в связи с чем, доказыванию не подлежат.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2936/2020, которым установлен факт возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом, учитывая даты и размеры произведенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка уплаты долга, в связи с чем ответчик неправомерно пользовался причитающимися истцу денежными средствами.

Начальный период начисления процентов истцом определен с 21.03.2020, то есть со следующего дня после дня, установленного в претензии от 13.03.2020 о возврате денежных средств (20.03.2020), конечный - 15.01.2023 (ответчик исполнил решение суда и оплатил задолженность в полном объеме платежным поручением от 16.01.2023 № 20).

Ответчиком заявил о пропуске истцом срока исковой давности к периоду начисления процентов с 20.03.2020 по 12.09.2020.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Применительно к установленным при рассмотрении настоящего спора обстоятельствам, а именно обращение в суд с настоящим иском (18.10.2023), учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (30 календарных дней), суд пришел к выводу о том, что в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании процентов за период с 18.09.2020 по 15.01.2023.

Довод истца о приостановлении течения срока исковой давности по настоящему иску в период рассмотрения иска о взыскании неосновательного обогащения (дело № А54-2936/2020), отклоняется судом как ошибочный и противоречащий содержанию статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 308-ЭС19-27564).

Учитывая приведенные положения гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской, принимая во внимание то обстоятельство, что истец в рамках дела № А54-2936/2020 требование о взыскании процентов не заявлял, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

При этом судом учтено, что в случае взыскания денежных средств в судебном порядке, принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования не всегда определяют момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Как следует из материалов дела, о неосновательного пользовании чужими денежными средствами ответчик должен был узнать с момента получения претензии истца о возврате денежных средств, ввиду чего проценты за пользование чужими денежными средствами истец вправе был начислить со следующей даты после даты, установленной в претензии для возврата денежных средств.

Вместе с тем, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд принимает начальный период начисления процентов - 13.09.2020 согласно контррасчету ответчика (л.д.23) и его позиции о признании иска за указанный период.

Кроме того, судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Круг субъектов, в отношении которых не применяется мораторий на банкротство, предусмотрен пунктом 2 Постановления № 497.

Сторонами не оспаривается, что ответчик не относится к числу указанных субъектов.

Истцом, на которого возложена обязанность по доказыванию указанного обстоятельства, не представлено доказательств, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения к ответчику указанного моратория, и исключения из периода начисления процентов периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока возврата истцу денежных средств, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в сумме 168935 руб. 50 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, признания ответчиком исковых требований в части удовлетворенной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1558 руб. 78 коп. (30% от 5195 руб. с учетом пропорционального распределения исходя из размера удовлетворенных требований) Государственная пошлина в размере 3636 руб. 68 коп. (70% от 5195 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Рязанской области" (390000, <...> стр. 1Б, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" (452680, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2013, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168935 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1558 руб. 78 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" (452680, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2013, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3636 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2023 № 328.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман