Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А60-31565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31565/2017
23 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой О.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ВИРРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Т Э Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 299 012 руб. 82 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2017; ФИО2, директор общества на основании протокола №3 от 13.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "ВИРРА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к          ООО "Т Э Н" (ответчик) о взыскании 1 299 012 руб. 82 коп. долга за выполненные работы по договору от 17.11.2014 №35/14 и  от 14.11.2014 № 32/14.

Определением от 20.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.08.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 03.10.2017 судебное разбирательство отложено.

В предварительном  настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представил документы, которые, по его мнению, подтверждают факт выполнения работ по договорам.

Ответчик явку не обеспечил, представил отзыв, в котором указал, что работы, включенные в предъявленные к отплате акты выполненных работ, не предусмотрены договором. Выполнение данных работ истцу не поручалось, в связи с чем спорные работы оплате не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между ООО «ТЭН» (застройщик) и ООО  «Вирра» (генподрядчик) был заключен договор генподряда № 35/14 от 17.11.2014, по условиям которого  генподрядчик обязался выполнить работы по устройству инженерных сетей и благоустройству территории на строительстве объекта «Жилой комплекс по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург -аэропорт «Кольцово» и проектируемой улицы Славянской» в соответствии с условиями договора, заданием застройщика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а застройщик обязался принять выполненные работы и произвести оплату.

Оплата выполненных работ осуществляется застройщиком в течение 10 дней с момента подписания застройщиком формы КС-2, КС-3 (п. 4.3 договора, п. 3.1 дополнительных соглашений). Застройщик обязан принять выполненные работы в течение 5 дней с момента предъявления акта выполненных работ (КС-2) с оформлением справки стоимости выполненных работ (КС-3).

Выполнение работ, не перечисленных договором и возникших к процессе исполнения обязательств по договору, оформляется дополнительными соглашениями к договору.

В процессе исполнения договора сторонами подписано 15 дополнительных соглашений, в том числе:

- дополнительное соглашение № 5 от 15.08.2015, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству автомобильной дороги (этап 1), стоимость работ 22 201 823 руб.;

- дополнительное соглашение № 6 от 30.08.2015, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству сетей наружного освещения дорог, стоимость работ 7 460 195 руб. 40 коп.;

- дополнительное соглашение № 10 от 20.09.2015, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству сетей внутридворового освещения  и освещения парковки (1 этап) в соответствии с проектной документацией, стоимость работ  2 067 152 руб. 10 коп.

В качестве условия оплаты выполненных работ по названным дополнительным соглашениям № 5, 6, 10 сторонами согласовано гарантийное удержание в размере 5 %, оплата которого осуществляется по истечении 1 года после подписания застройщиком справки по форме КС-3 (п. 3.4 дополнительного соглашения);

Кроме того, между ООО "ТЭН" (застройщик) и ООО "Вирра" (подрядчик) был заключен договор от 14.11.2014 № 32/14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) содержание территории строительной площадки (далее «работы») на строительстве объекта «Жилой комплекс, по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт «Кольцове» и проектируемой улицы Славянской». Выполнение работ, не перечисленных настоящим договором и возникших в процессе исполнения обязательств по настоящему договору оформляется дополнительным соглашением к договору. Стоимость работ определяется на основании локальных сметных расчетов и калькуляций утвержденных Застройщиком.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора основанием для расчетов между сторонами является акт приемки выполненных работ (КС-2), справка стоимости выполненных работ (КС-3) и счет-фактура. Акт выполненных работ (КС-2) оформляется ежемесячно и подписывается уполномоченными лицами подрядчика и застройщика, согласовывается с уполномоченным представителем органа местного самоуправления. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 дней, с момента подписания Застройщиком формы КС-2, КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № 32/14 подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по реализации проекта организации строительства, в том числе устройству временного проезда из плит в соответствии с проектом организации строительства шифр 99-13-ПОС; объем виды и стоимость работ указаны в расчетах (приложение №1, 2 к дополнительному соглашению). Оплата работ производится по итогам выполнения работ в течение 10 дней с момента подписания актов формы КС-2, КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору № 32/14 подрядчик принял на себя обязательство по монтажу временного мобильного ограждения на территории парковки; объем, виды и стоимость работ указаны в расчете № 1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению). Оплата работ производится по итогам выполнения работ в течение 10 дней с момента подписания актов формы КС-2, КС-3.

Как указывает ООО "Вирра" в обоснование исковых требований, в течение 2016 г. в рамках выполнения упомянутых договоров и дополнительных соглашений к ним подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1 299 012 руб. 82 руб., в подтверждение факта выполнение которых подрядчиком представлены подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:


№ 1 на сумму 118 415,80 руб. (Строительство сетей наружного освещения дорог);

№ 2 на сумму 82 200 руб. (Строительство внутридворового освещения и освещения парковки (1 этап));

№ 3 на сумму 70 823 руб. (Монтаж и стоимость временного ограждения);

№ 4 на сумму 235 845,40 руб. (Устройство примыкания съезда 4 км Кольцовской автодороги и сущ. ул. Яблоневой);

№5 на сумму 138 650 руб. (Демонтаж фундаментов опор ЛЭП);

№ 6 на сумму 400 000 руб. (Работы по проекту организации строительства (2 этап));

№ 7 на сумму 11 212 руб. (Восстановление вертикальной планировки на участке врезки газопровода);

№ 8 на сумму 60 663,94 руб. (Вывоз мусора);

№ 9 на сумму 4 100 руб. (Восстановление проезда в районе ж/д № 3 на участке прокладки теплотрассы);

№10 на сумму 14 625 руб. (Восстановление дорожного поребрика БР 100.30.15 на доме №1);

№ 11 на сумму 13 000 руб. (Демонтаж - монтаж бетонного поребрика на территории дома 2);

№ 12 на сумму 149 477,68 руб. (Восстановление благоустройства на участках прокладки сети теплотрассы вдоль улицы 1).

Ссылаясь на неисполнение обществом "ТЭН" обязательств по оплате работ, факт выполнения которых подтвержден представленными в материалы дела односторонними актами, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

  Проанализировав условия договоров № 35/14 и 32/14, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры является договорами  строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акты о приемке выполненных работ переданы истцом ответчику курьерской службой (с описью вложения) по юридическому и фактическому месту нахождения ответчика и получены ответчиком 30.03.2017 (накладные от 28.03.2017, данные сервиса «Отслеживание груза» приложены к исковому заявлению).

Факт получения названных документов ответчик по существу не оспаривает (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса).

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (п. 4.6, 4.9 договора) организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором пятидневный срок с момента получения актов либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Доказательств того, что ответчик, получивший от истца акты выполненных работ, организовал приемку этих работ, с участием истца осмотрел работы и указал на отступление от договора (недостатки выполненной работы) из материалов дела не усматривается и ответчик таких доказательств не представил.

Факт выполнения работ, заактированных актами № 1 – 6, подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами:

- работы по акту о приемке выполненных работ № 1 (работы выполнены по дополнительному соглашению № 6 к договору 35/14): акт освидетельствования скрытых работ № 9 от 16.09.2016, исполнительная съемка, фотоматериалы);

- работы по акту о приемке выполненных работ № 2 (работы выполнены по дополнительному соглашению № 10 к договору 35/14): исполнительная схема, акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 14.12.2015, акт проверки объекта на световой эффект, фотоматериалы;

- работы по акту о приемке выполненных работ № 3 (работы выполнены по дополнительному соглашению № 2 к договору 32/14): исполнительная съемка, фотоматериалы;

- работы по акту о приемке выполненных работ № 4 (работы выполнены по дополнительному соглашению № 5 к договору 35/14): исполнительная съемка, гарантийные письма ответчика от 21.07.2016, от 20.07.2016,  фотоматериалы;  

- работы по акту о приемке выполненных работ № 5 (дополнительные работы, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания акта от 17.05.2016 о том, что после переноса сети 110 кВ были выполнены работы по демонтажу фундаментов опор ЛЭП  с приложением схемы фундамента);

- работы по акту о приемке выполненных работ № 6 (работы выполнены по дополнительному соглашению № 1 к договору 32/14): исполнительная схема, фотоматериалы.

         Судом предлагалась сторонам осуществить совместный выход на объект строительства с целью фиксации факта выполнения работ и их объемов. ООО "Вирра" направлял ответчику предложение 19.09.2017 осуществить совместный осмотр выполненных работ. Письмо получено ответчиком 15.09.2017. Поскольку представитель ответчика на осмотр результатов работ не явился, то мероприятие произведено подрядчиком в одностороннем порядке с составлением актов № 1 – 6 соответственно. Данные акты судом также принимаются в качестве доказательства факта выполнения работ, заактированных в актах по форме КС-2 № 1 – 6.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В рассматриваемом случае ответчик полагает, что он мотивированно отказался от приемки выполненных работ, поскольку спорные работы не были поручены истцу (о чем изложено в письме ООО "ТЭН " от 28.03.2017).

Между тем, судом установлено, что работы, предъявленные по актам № 1-6, были поручены подрядчику на основании поименованных выше дополнительных соглашений, а работы по акту № 5 являются согласованными дополнительными работами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания направленных истцом актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 – 6 не могут быть признаны обоснованными.

Доказательств того обстоятельства, что именно заказчик ООО "ТЭН" поручил подрядчику выполнение работ по актам № 7 – 12 в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем в иске о взыскании стоимости данных работ суд отказывает.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов № 1 -6 (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении суммы долга судом учетно, что требование об оплате выполненных работ предъявлено подрядчиком без учета суммы гарантийного удержания, согласованного сторонами по дополнительным соглашениям № 5, 6, 10.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учётом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств. 

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Размер  долга определен судом как сумма следующих составляющих:

- 112 495 руб. 01 коп. долг по акту  № 1 (с учетом суммы гарантийного удержания);

- 78 090 руб. долг по акту № 2 (с учетом суммы гарантийного удержания);

- 70 823 руб. долг по акту № 3;

- 224 053 руб. 13 коп. долг по акту № 4 (с учетом суммы гарантийного удержания);

- 138 650 руб. долг по акту № 5;

- 400 000 руб. долг по акту № 6.


В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

          Принимая во внимание, что задолженность в размере 1 024 111 руб. 14 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы распределены судом на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т Э Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИРРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 024 111 руб. 14 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т Э Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИРРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  20 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                  Ю.М. Сидорская