Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А71-11214/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 11214/2025
г. Ижевск
24 октября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М.Морозовой, рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Развитие», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  долга, процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Развитие» (далее – истец, ООО «Индустриальный парк «Развитие») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании  долга, процентов.

Определением суда от 31.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   исковое  заявление  и  приложенные  к  нему  документы   размещены  на  официальном  сайте   арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»:  http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено  в  срок до 22 августа 2025 года   представить  в  суд  и истцу  по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме  того,  судом  разъяснено  право сторон  представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12 сентября 2025 года.

22.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.14), со ссылкой на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, а также наличие апелляционной жалобы, поданной в рамках дела №А71-19224/2024, разрешение которой может повлиять на рассмотрение настоящего дела.

16.09.2025 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика (л.д.16).

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело  рассмотрено  судом   в  порядке упрощённого  производства  без  вызова  сторон,  в  соответствии   со статьями 226-228  Арбитражного процессуального  кодекса    Российской Федерации.

24.09.2025  арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 302727 руб. 06 коп., из которых 146173 руб. 50 коп. долг по оплате услуг по техническому обслуживанию за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 и 156553 руб. 56 коп. долг по оплате услуг по подаче тепловой энергии на нужды отопления за период с 01.01.2025 по 31.05.2025; а также 20136 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», и опубликована 25.09.2025.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец – ООО «Индустриальный парк «Развитие» является управляющей компанией Индустриального (промышленного) парка «Металлургический», созданного на территории промышленной площадки по адресу: УР, <...>, оказывающей собственникам объектов, расположенных на территории парка комплекс услуг, включая услуги по техническому обслуживанию объектов и мест общего пользования, услуг по обеспечению подачи тепловой энергии, иные услуги.

Ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:032033:552, площадью 885,9 кв.м, расположенное  в здании с кадастровым номером 18:26:032033:544, расположенным по адресу: УР, <...> (договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2023, запись в ЕГРН от 07.04.2023 №18:26:032033:552-18/075/2023-9).

Как указывает истец, в период с 01.01.2025 по 31.05.2025, в отсутствие заключенных между сторонами договора на техническое обслуживание, договора теплоснабжения, ответчику были оказаны следующие услуги:

- по техническому обслуживанию здания с кадастровым номером 18:26:032033:544,

- по передаче тепловой энергии для отопления помещения с кадастровым номером 18:26:032033:552.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, подписанные истцом в одностороннем порядке, направленные ответчику для подписания и возвращенные организацией почтовой связи.

Согласно представленному расчету истца задолженность ИП ФИО1 за спорный период составила  302727 руб. 06 коп., из которых 146173 руб. 50 коп. долг по оплате услуг по техническому обслуживанию и 156553 руб. 56 коп. долг по оплате услуг по подаче тепловой энергии на нужды отопления.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30 июня 2025 года №418-ИПР с предложением оплатить сумму долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 2 Постановления № 64 указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Постановления № 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества. В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания. (пункт 6 Постановления № 64).

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества должен быть установлен решением общего собрания собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 ЖК РФ).

ООО «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ», являясь Управляющей компанией на территории Индустриального парка «Металлургический», осуществляет свою деятельность в рамках заключенного с Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики Соглашения о реализации проекта по созданию и развитию Индустриального парка «Металлургический» от 01.12.2021, согласно которому Истец наделен статусом «Управляющая компания», в обязанности которой, в том числе, входит создание и эксплуатация объектов коммунальной, транспортной и технологической инфраструктуры, предназначенных для осуществления промышленного производства, осуществлять  мероприятия, необходимые для привлечения на территорию индустриального парка резидентов, а также физических и юридических лиц, обеспечивающих инфраструктуру индустриального парка (л.д. 64-68 том 1). 

Судом установлено, что Договор на содержание и управление зданием между Обществом и предпринимателем не заключен.

Между тем, в период 01.01.2025 по 31.05.2025 истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию нежилых помещений и мест общего пользования  и по обеспечению поступления тепловой энергии для отопления нежилых помещений и мест общего пользования.

Истец ежемесячно направлял в адрес Ответчика документы, подтверждающие объем оказанных услуг, а именно: отчет о выполненной работе по ТО, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, не получения указанных документов ровно как и направление мотивированного отказа, материалы дела не содержат (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Также, подача тепловой энергии осуществляется Истцом по сетям газораспределения Истца, по которым транспортируется газ с целью теплоснабжения объектов Заказчиков – собственников, включая объект Ответчика. Расчет теплоснабжения осуществляется Истцом следующим образом: сумма всех произведенных затрат за предыдущий период (календарный год) делится на сумму всех площадей собственников и умножается на площадь каждого конкретного собственника.

Важным доказательством общности имущества является тот факт, что при отсоединении трубопроводов теплоснабжения от систем, расположенных непосредственно в здании Заказчика, поставка ресурса (тепловой энергии) в здание заказчика прекратится. Ответчик не представил какие-либо сведения о фактическом переходе на самостоятельное теплоснабжение путем отсоединения от общей сети газоснабжения, расположенной на территории производственной площадки.

Ответчик (собственник нежилого помещения) обязан участвовать в расходах на содержание мест общего пользования, в том числе и нести расходы на содержание имущества общего пользования, включая сети газораспределения, оборудования, посредством которого осуществляется теплоснабжение помещения заказчика, общего узла учета газа.

В случае, когда имущество находится в общей собственности, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Участие каждого сособственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст.1 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу Общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ). В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пп. 3, 4 Постановления № 64 указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, будучи собственниками общего имущества нежилого здания, собственники расположенных в нем помещений несут обязанность по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды так же, как и собственники помещений в многоквартирных домах.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления № 64).

Изложенное доказывает, что сети газораспределения, газовое оборудование являются общим имуществом нежилого здания, в связи с чем в силу закона на собственников помещения в данном здании возложена обязанность по их содержанию.

Истец, исполняя свои обязательства перед Заказчиками, круглогодично несет расходы, на содержание газораспределительных сетей, газоиспользующего оборудования, расходы на обслуживание общего узла учета газа, несет расходы на обслуживание оборудования, расположенного, в том числе, в непосредственной близости от Объекта Заказчика.

Истец ежемесячно несет затраты по содержанию сетей газового оборудования (затраты подтверждены актами оказанных услуг, счет-фактурами, платежными поручениями). Обслуживание газового оборудования (термиков) производится в том числе силами ООО УК «Мост», планово-предупредительные работы проводятся ежемесячно и подтверждаются отчетами ООО УК Мост, направляемыми Истцу. Кроме того, ООО УК Мост и Истец несут административно-управленческие расходы, которые входят в сумму накладных расходов.

Истец ежемесячно направлял в адрес Ответчика документы, подтверждающие объем оказанных услуг, а именно: расчеты тепловой энергии, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, ответчик мотивированных возражений не направлял.

Таким образом, факт оказания Обществом собственникам помещений административного здания в спорном периоде коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку предприниматель обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности на нежилое здание, он обязан возместить обоснованные и документально подтвержденные издержки Общества по содержанию этого имущества.

В связи с отсутствием оформленных договорных отношений к правоотношениям сторон подлежат применению положения о неосновательном обогащении.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии в помещение Ответчика, факт несения затрат на обслуживание газоснабжающих сетей и газового оборудования, факт оказания услуг по техническому обслуживанию помещения ответчика, мест общего пользования, сетей водоотведения, электроснабжения доказан допустимыми и относимыми доказательствами по делу, следовательно требования Общества о взыскании стоимости затрат по коммунальным услугам, содержанию и техническому ремонту общего имущества нежилого здания за спорный период пропорционально доле предпринимателя  в праве собственности на это имущество законно и обоснованно.

Все заявленные ответчиком в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства доводы (л.д.14) отклонены судом, поскольку ранее являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А71-19224/2024, которым также дана оценка судом апелляционной инстанции.

Приведенные ответчиком утверждения об отсутствии исчерпывающего документального обоснования исковых требований, состава общего имущества, и иных входящих в предмет доказывания обстоятельств дела, опровергаются материалами дела.

Позиция ответчика, заключающаяся в опровержении своей обязанности по оплате благ, приобретаемых за счет выполнения истцом функций управляющей организации, противоречит совокупности ранее приведенных правовых норм, регулирующих соответствующие правоотношения и не отменяет правомерности требований истца о возмещении затрат, понесенных им в связи с содержанием и техническим обслуживанием общего имущества технопарка, расположенного в пределах земельного участка, предоставленного в аренду, на территории производственной площадки по адресу УР, <...>.

С учетом изложенного, а также установленных в рамках дела №А71-19224/2024 обстоятельств, принадлежности ответчику на праве собственности нежилых помещений, входящих в состав объекта, обслуживаемого истцом в исковой период посредством привлечения ООО «УК «Мост», несения обществом затрат в размере документально подтвержденных сумм; услуг, оказываемых в целях поддержания общего имущества собственников в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем нормальное функционирование сетей и прочего оборудования, а равно создающих условия для нормальной текущей предпринимательской деятельности, в том числе ответчика, помещение которого находится на территории технопарка, а возмездные услуги, оказываемые истцом, неизбежно потребляются предпринимателем, обязанным в силу ст. 210, ст. 249 ГК РФ участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей, исковые требования, оспоренные, но не опровергнутые предпринимателем надлежащими контрдоказательствами, суд находит обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания 302727 руб. 06 коп., из которых 146173 руб. 50 коп. долг по оплате услуг по техническому обслуживанию за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 и 156553 руб. 56 коп. долг по оплате услуг по подаче тепловой энергии на нужды отопления за период с 01.01.2025 по 31.05.2025, законны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 01 руб., с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, между тем расчет и период истцом не приведен, требования в части о взыскании с ответчика процентов удовлетворению не подлежат в виду не доказанности расчетов.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 302727 руб. 06 коп., из которых                   146173 руб. 50 коп. долг по оплате услуг по техническому обслуживанию за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 и 156553 руб. 56 коп. долг по оплате услуг по подаче тепловой энергии на нужды отопления за период с 01.01.2025 по 31.05.2025; а также 20136 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


          Судья                                                               Н.М. Морозова