Определение от 24 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-40395/2025
25 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/искл.


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2025 по делу № А56-40395/2025/искл., принятое по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2025 г. по обособленному спору № А56-40395/2025/искл.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2026 г. апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения в срок по 20.02.2026 г. в связи с нарушением, помимо прочего, требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в частности, не был приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО2 (представленная доверенность не содержит полномочия на подписание судебных актов (подписание апелляционной жалобы), что является обязательным в силу части 2 статьи 62 и части 4 статьи 260 АПК РФ).

Во исполнение определения от 16.01.2026 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 03.02.2026 г. поступило ходатайство ФИО1 о приобщении дополнительных документов, ознакомившись с которыми, апелляционный суд установил, что недостатки апелляционной жалобы в полном объеме не устранены, поскольку не представлена доверенность на подписание апелляционной жалобы (обжалование судебного акта), а именно – представлена доверенность от 12.01.2026 г., выданная в порядке передоверия ООО «Центр Правовой помощи» на представление ФИО2 интересов ООО «Гармония», а не ФИО1, от имени которой подана апелляционная жалоба.

В этой связи письмом от 08.02.2026 г. апелляционный суд уведомил заявителя, что им не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду чего подателю жалобы необходимо в установленный судом срок исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства. Однако, в срок, установленный в определении от 16.01.2026 г., указанные документы в канцелярию суда не поступили.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Более того, согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 40), лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно.

Также, как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом, или известить этот суд о совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

В данном случае из материалов дела усматривается, что определением от 16.01.2026 г. апелляционная жалоба оставлена без движения по 03.02.2026 г., а письмом от 08.02.2026 г. суд уведомил заявителя о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы (в надлежащем порядке) в установленный судом срок. Названные определение и письмо размещены 17.01.2026 г. и 11.02.2026 г., соответственно, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Однако, по данным системы «Мой арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на 24.02.2026 г. документы во исполнение требований, изложенных в определении от 16.01.2026 г., в апелляционный суд не поступали.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае, не исполнив определение суда от 16.01.2026 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель принял на себя риск наступления таких последствий как возвращение апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, какой-либо информации о наличии препятствий для их устранения от него своевременно не поступало, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 263 АПК РФ, возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-310/2026) возвратить ФИО1.

При обращении в суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, в связи с этим они не возвращаются заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


И.В. Сотов