Решение от 9 января 2025 г. по делу № А63-11092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-11092/2023
г. Ставрополь
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2025 года

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев после направления судом кассационной инстанции на новое рассмотрение исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***> в части взыскания задолженности по пене по состоянию на 05.05.2023 в сумме 422 054 рубля 37 копеек и распределения судебных расходов,

в отсутствие истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Муниципального образования Туапсинского района, Краснодарский край, Туапсинский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 541 469 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды земельного участка площадью 1 988, 20 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский в районе б/о им. Хальзева (далее – спорный участок) от 06.04.2005 № 3300001206 (далее – договор № 3300001206) и 422 054 рублей 37 копеек пени по состоянию на 05.05.2023.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация).

Решением суда от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2024, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 541 469 рублей 68 копеек основного долга с 01.01.2021 по 30.06.2023; во взыскании 422 054 рублей 37 копеек пени отказано ввиду неуведомления арендодателем арендатора об изменении арендной платы в нарушение условий пункта 2.3 договора № 3300001206. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 12 471 рубль государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2024 решение суда от 25.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Кассационный суд, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указал следующее.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 3300001206 размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к спорному договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

Согласно пункту 3.1.4 договора № 3300001206 арендодатель обязан своевременно информировать арендатора об изменениях ставок арендной платы письменным уведомлением или опубликованием в периодической печати.

Со ссылкой на непредставление департаментом доказательств исполнения пункта 2.3 договора № 3300001206, суды сделали вывод о том, что непредставление департаментом доказательств уведомления предпринимателя об изменении размера арендной платы, обусловленной изменением ставок арендной платы и кадастровой стоимости спорного участка (как составляющих регулируемой арендной платы), неуведомление предпринимателя об изменении арендной платы, неоформление этого изменения приложением к договору № 3300001206, неподписание его и ненаправление для подписания предпринимателю в силу пунктов 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, исключает возможность взыскания с предпринимателя 422 054 рублей 37 копеек пени по состоянию на 05.05.2023.

При этом суды не учли, что согласно пункту 11 Порядка № 121 арендная плата за земельный участок, если иное не установлено федеральным законодательством, пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения уровня инфляции и изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Сведения об изменениях уровня инфляции и кадастровой стоимости земельных участков размещаются в открытых информационных источниках, что не препятствует хозяйствующим субъектам самостоятельно отслеживать эти сведения и применять их с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта как показателей исчисления регулируемой арендной платы.

В этой связи суды неправомерно отказали департаменту во взыскании с предпринимателя пени, сославшись на нарушение департаментом пункта 2.3 договора № 3300001206, выразившееся в том, что департамент не уведомил предпринимателя об изменении арендной платы, не оформил это изменение приложением к договору № 3300001206, не подписал его и не направил для подписания предпринимателю.

Данное условие договора не освобождает стороны от обязательства применять нормативно измененные показатели исчисления регулируемой арендной платы с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта вне зависимости от того, продублировали они это законодательно установленное требование в приложении к договору или нет.

Кроме того, суды не учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-14543/2015, А63-3486/2018, А63-16760/2020 с предпринимателя в пользу департамента по договору № 3300001206 взысканы задолженность и пени, в том числе с учетом перерасчета задолженности по арендной плате, измененной с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в письменных документах участвующих в деле лиц, учитывая указания арбитражного суда кассационной инстанции на толкование закона, изложенные в его постановлении от 02.09.2024, находит исковые требования в отмененной части подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 06.04.2005 № 355 (далее – постановление № 355) между администрацией (арендодатель) и ЗАО «Янтарь» (арендатор) заключен договор № 3300001206 сроком до 06.04.2054, который зарегистрирован в установленном законом порядке (запись регистрации от 16.09.2005 № 23-23-13/028/2005-302) и в соответствии с которым арендатору предоставлен спорный участок из земель поселений в целях эксплуатации спального корпуса.

Согласно разделу 2 договора № 3300001206 площадь спорного участка – 1 988, 20 кв. м, базовая ставка арендной платы – 25, 96 рублей за 1 кв. м, коэффициент целевого использования – 2, размер ежегодной арендной платы – 103 227 рублей (1988, 20 х 25,96 х 2).

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.12.2003 № 1270 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», решением сессии Совета муниципального образования Туапсинский район от 24.12.2004 № 12 (пункт 2.2 договора № 3300001206).

Как предусмотрено пунктом 2.4 договора № 3300001206, арендная плата исчисляется со дня вступления в силу постановления № 355 и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 3300001206 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый календарный день просрочки.

На основании соглашения от 21.09.2005 о переуступке прав и обязанностей по договору № 3300001206 все права и обязанности арендатора по указанному договору перешли от ЗАО «Янтарь» к предпринимателю.

На спорный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.05.2023 № КУВИ-001/2023-107803954.

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного участка обладает Краснодарский край в лице департамента.

Установив невнесение предпринимателем арендных платежей по договору № 3300001206, департамент направил предпринимателю претензию от 15.06.2021 № 52-38-08-24795/21 с требованием об уплате 1 610 930 рублей 67 копеек задолженности и 496 517 рублей 37 копеек пени.

Направленной в адрес предпринимателя претензией от 12.05.2023 № 52-38-08-18236/23 департамент потребовал уплаты образовавшейся по состоянию на 10.05.2023 задолженности по договору № 3300001206 в размере 1 978 963 рублей 98 копеек и 867 020 рублей 53 копеек пени.

Неисполнение претензий послужило основанием для обращения департамента в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 541 69 рублей 68 копеек задолженности с 01.01.2021 по 30.06.2023 и 422 054 рублей 37 копеек пени по состоянию на 05.05.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 8 АПК, закрепляющим принцип состязательности арбитражного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 64 АПК РФ). Объяснения лиц, участвующих в деле, - это сообщения названных лиц об известных им фактах, имеющих значение для разрешения дела. Исковое заявление, отзыв на исковое заявление также являются формой дачи объяснения.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неисполнения предпринимателем обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд проверил расчет неустойки и не выявил в нем ошибок.

Таким образом, поскольку истец выполнил бремя доказывания, ответчик должен доказать факты, противоположные утверждениям истца.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании 422 054 рубля 37 копеек задолженности по пене по состоянию на 05.05.2023.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина (60 447 рублей) от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования в части, направленной на новое рассмотрение, удовлетворить.

Дополнительно к сумме основного долга в размере 541 469 рублей 68 копеек, взысканной решением от 25.10.2023, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 054 рубля 37 копеек задолженности по пене по состоянию на 05.05.2023, всего 963 524 рубля 05 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 60 447 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова