Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А83-9009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-9009/2022
г.Калуга
17 мая 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Леоновой Л.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" (296560, Республика Крым, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 (дов. от 31.03.2023 № 62, диплом);

от заинтересованных лиц: прокуратуры Нижнегорского района Республики Крым

(297100, Республика Крым, пгт. Нижнегорский, ул. Школьная, 8-а) - не явились;

прокуратуры Республики Крым (295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул.

Севастопольская, 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) - Военная З.Н. (дов. от 31.03.2023, служ.удост. 345661),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А83-9009/2022,


У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - запроса прокуратуры Нижнегорского района Республики Крым (далее - прокуратура района) от 28.04.2022 № Исорг-20350018-849-22/-20350018, направленного в адрес общества в порядке статей 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В качестве заинтересованного лица в деле участвовала и Прокуратура Республики Крым.

Решением суда от 20.10.2022 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что прокуратура не вправе запрашивать информацию у юридического лица без принятия решения о проведении проверки.

В отзыве на жалобу Прокуратура Республики Крым просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Прокуратуры Республики Крым возражала против доводов жалобы.

Прокуратура Нижнегорского района Республики Крым надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение поручения Прокуратуры Республики Крым от 23.11.2021 "О проведении проверок соблюдения законодательства о водоснабжении и водоотведении" и задания Прокуратуры Республики Крым от 17.06.2019 "О проведении проверки соблюдения законодательства о водоснабжении и водоотведении при осуществлении органами исполнительной власти и органами местного самоуправления полномочий и контрольно-надзорных функций в указанной сфере" прокуратура района 28.04.2022 направила в адрес общества запрос "О предоставлении информации", в котором просила представить в прокуратуру сведения и документы:

- о количестве источников хозяйственно-питьевого и коммунально-бытового водоснабжения (артезианские скважины и т.д.), эксплуатируемых обществом (с указанием их местонахождения, технических характеристик, а также приложением копий правоустанавливающих документов и иных имеющихся документов);

- о наличии (отсутствии) разработанных проектов зон санитарной охраны (ЗСО) в отношении вышеуказанных источников (с приложением копий подтверждающих документов, а в случае отсутствия - с указанием причин);

- копии лицензий в отношении каждого из эксплуатируемых источников;

- сведения о выполнении лицензионных условий (с приложением копий документов (в т.ч. планов, проектов), подтверждающих выполнение лицензионных условий - строго по каждому пункту);

- копии отчетности по форме 3.1, полученной в результате учета объема отбора подземных вод в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (за весь период действия лицензий);

- копии отчетности по форме 2-ТП (водхоз) (за весь период действия лицензий).

Полагая, что прокуратура не вправе запрашивать информацию и документы без принятия решения о проведении проверки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Придя к выводу, что прокуратура, требуя представления информации и документов, действовала в рамках предоставленных ей полномочий, при наличии достаточных для этого оснований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), в соответствии со статьей 1 которого Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Из статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокуратура проводит проверки, а также осуществляет контрольные (надзорные) мероприятия. Закон не ограничивает полномочия по запросу сведений необходимостью проведения проверки.

Оспариваемый запрос направлен в адрес общества во исполнение поручения и задания Прокуратуры Республики Крым с целью проверки соблюдения законодательства о водоснабжении и водоотведении, которое непосредственно связано с защитой интересов государства и прав граждан. В свою очередь, поручение и задание Прокуратуры Республики Крым направлено прокуратуре района во исполнение пункта 5 перечня поручений Президента Российской Федерации от 20.02.2019 № Пр-245, а также поручения Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 11.11.2021 № 75/2-24-2021. В направленном Прокуратурой Республики Крым нижестоящим прокурорам задании в порядке подготовки к проверке прокурорам надлежало проанализировать и обобщить сведения о состоянии законности в названной области правоотношений.

Доказательств того, что оспариваемый запрос прокуратуры не связан с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, не обусловлен целями осуществления надзора за исполнением законодательства и не относится к предмету такого надзора, что прокурором запрашиваются сведения, которые он не вправе требовать согласно положениям статей 6, 22 Закона о прокуратуре, что исполнение запроса нарушает права и интересы общества, не представлено.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А83-9009/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Л.В. Леонова


ФИО1