Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А75-17675/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17675/2024
31 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рокиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СВЯЗЬ СЕРВИС» (629804, ЯМАЛО- НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. НОЯБРЬСК, УЛ. РАБОЧАЯ, Д.44, КВ.51, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 323861700078476, ИНН <***>) о взыскании 750 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Транснефть-Сибирь», индивидуального предпринимателя ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «"ТРАНС СВЯЗЬ СЕРВИС"» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 750 000 руб. неосвоенного аванса.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на невыполнение ответчиком строительно-монтажных работ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Транснефть-Сибирь», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, считает требования недоказанными, необоснованными.

При открытии судом судебного заседания посредством использования системы вебконференции представитель истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» удовлетворено судом, не обеспечил надлежащее подключение к каналу связи (отсутствует изображение).

Представитель ответчика не явился.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована им по причинам, находящимся в области его контроля, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ оснований для отложения судебного заседания и пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания при текущей явке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены договоры субподряда от 15.11.2023 № ТСС112420, № ТСС1123, по условиям которых ответчик (субподрядчик) обязуется по заданиям истца (подрядчика) собственными силами и средствами выполнять строительно-монтажные работы, согласно спецификациям, являющихся приложениями к настоящему Договору. Виды, объемы, стоимость работ, порядок их выполнения, а также сроки выполнения работ, сроки и порядок оплаты выполненных работ определяются путем подписания сторонами соответствующих спецификаций и графика выполнения работ, а подрядчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом выполненные субподрядчиком Работы в соответствии с условиями, указанными в спецификациях.

В силу пункта 1.3 договора № ТСС1123 работы выполняются по объекту: «АО «Транснефть - Сибирь» 2023 г. 02-ТПР-007-022184 Оснащение комплексом ИТСО ЛПДС "Западный Сургут" Сургутское УМН (ограждение, периметрально-охранная сигнализация, видеонаблюдение, периметральное освещение). Техническое перевооружение» (по контракту № ТСИБ-846-2023 от 24.03.2023).

Согласно пункту 1.3 договора № ТСС112420 работы выполняются по объекту: «Ремонт кабельной эстакады РП НПС «Холмогоры» (по контракту ТСИБ-906-2023 от 10.04.2023).

Договор подряда со стороны ответчика остался не подписанным. Во исполнение условий договоров истец перечислил ответчику аванс в размере

750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 689 от 10.11.2023 на сумму 50 000 рублей; № 721 от 14.11.2023 на сумму 200 000 рублей; № 773 от 23.11.2023 на сумму 200 000 рублей; № 792 от 27.11.2023 на сумму 200 000 рублей; № 823 от 01.12.2023 на сумму 100 000 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил, результат работ не сдан, аванс, перечисленный истцом в рамках договоров, не отработан, что, по мнению истца, является безосновательным получением денежных средств со стороны ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,

которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отсутствие самостоятельного договора подряда, заключенного в простой письменной форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность (пункт 2 Информационного письма N 51 пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (статья 753 ГК РФ).

По смыслу закона обязанность по организации приемки выполненных работ возникает у заказчика с момента получения соответствующего уведомления от подрядчика и предъявления результата работ к приемке.

В данном случае из материалов дела не следует, что субподрядчик уведомлял подрядчика о выполнении работ на объекте в разумные сроки после их завершения, так как акты приемки выполненных работ по окончании выполнения работ ответчиком истцу не предъявлялись и не направлялись.

Кроме того, согласно правоприменительной практике, акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным доказательством выполнения работ (статья 68 АПК РФ).

Между тем, иных документов в подтверждение выполнения работ ответчиком также не представлено.

Поскольку сдача-приемка работ не осуществлялась, сумма аванса по договору в размере 750 000 рублей не освоена, у ответчика возникла обязанность вернуть неотработанный аванс.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела

доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 750 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СВЯЗЬ СЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СВЯЗЬ СЕРВИС»

750 000 руб. неосновательного обогащения, 18 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова