Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А22-2747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Элиста

05 апреля 2022 года Дело № А22–2747/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 133 836 975 руб.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Барс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 80 914 500 руб. за период с 01.04.2019 по 31.07.2020, пени в сумме 52 922 475 руб. за период с 16.05.2019 по 13.10.2021.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО ЧОО «Барс» и ООО «ЕвроСибОйл» заключен договор на оказание охранных услуг №1/15/ОХР от 01.06.2015г.

В рамках договора на оказание охранных услуг ООО ЧОО «Барс» (Исполнитель) приняло на себя обязательство по оказанию ООО «ЕвроСибОйл» (Заказчик) услуг по круглосуточной (включая рабочие, выходные и праздничные дни) вооруженной охране имущества, указанного в перечне (Приложение №1 и №1А) к договору, и именуемое в дальнейшем «Объекты», а ООО «ЕвроСибОйл» приняло на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

Срок действия договора не ограничен в силу пункта 8.3.: если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о своем желании его расторгнуть, договор считается заключенным повторно на такой же срок.

Согласно п. 2.1.1. договора ответчик обязался своевременно производить оплату услуг, предоставляемых исполнителем, в соответствии с п. 3.1. Договора.

В соответствии с п. 3.2, оплата услуг Истца производится Ответчиком по факту работы за прошедший месяц в течении 15-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, после подписания сторонами акта выполненных работ.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств истец в материалы дела представил копии договора на оказание охранных услуг от 01.06.2015г. №1/15/ОХР, соглашений от 01.05.2015г., актов выполненных работ за период апрель 2019г. - июль 2020г.

Поскольку по мнению истца ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, ООО ЧОО «Барс» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание охранных услуг от 01.06.2015г. №1/15/ОХР.

Истец пояснил, что оригинал договора изъят Главным следственным управлением Следственного комитета РФ и по настоящее время не возвращен.

По ходатайству истца судом указанный договор был истребован у следственного органа.

Согласно ответу на запрос следственное управление пояснило, что оригиналом истребуемого договора не располагает.

Также суд скептически относится к представленным в качестве доказательств, подтверждающих оказание охранных услуг, актам, поскольку указанные документы носят общий, формальный характер, не детализированы, не свидетельствуют об объеме оказанных услуг, не подтверждают осуществление исполнителем действий в интересах заказчика, в них зафиксирована лишь общая стоимость оказанных услуг.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, подтверждающих факт оказания охранных услуг, в материалы дела не представлено. Такими доказательствами по мнению суда могла быть документация бухгалтерского, налогового учета, бухгалтерской и иной отчетности, документы, подтверждающие несение транспортных расходов до объектов охраны., по выплате командировочных (суточных), по отчислению по налогам и сборам, также пенсионным и страховым взносам в связи с выплатами зарплаты сотрудникам предприятия.

Кроме того, ООО ЧОО «Барс» не опровергнуты разумные сомнения относительно реальности существования договорных отношений по договору оказания охранных услуг и не представлены необходимые доказательства, что он обладал необходимыми трудовыми ресурсами, техникой и материалами для исполнения взятых им на себя по договору обязательств, которые в связи с применением повышенного стандарта доказывания, подтверждали бы реальность таких отношений.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ООО ЧОО «Барс» не представило суду доказательств оказания услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ЧОО «Барс» о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Хазикова В.Н.