Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А16-3265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3265/2018
г. Биробиджан
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с товарищества собственников жилья «Возрождение» (пос. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженности по договору от 01.12.2012 № 12 за июль – август 2018 года в сумме 142371,46 рубль 46 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» (далее – истец, общество, ООО «СВЕТОЧ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Возрождение») о взыскании задолженности по договору от 01.12.2012 № 12 за июль – август 2018 года в сумме 142371,46 рубль 46 копеек.

Определением от 20.11.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ТСЖ «Возрождение» является адрес: ЕАО, <...>.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращены в суд с отметками: «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса ТСЖ «Возрождение» суду не направляло.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Согласно отчету о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении заседания размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.

Возражения против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступили.

Суд на основании части 1 статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВЕТОЧ» (поставщик) и ТСЖ «Возрождение» (потребитель) 01.12.2012 заключен договор на оказание услуг № 12, предметом которого является оказание услуг в соответствии с расчетом в приложении № 1, по адресу: ЕАО, <...> (ТСЖ «Возрождение»): водоснабжение – по прибору учета; при отсутствии прибора учета: 4568,4м3/год.

Согласно пункту 2.3. договора потребитель обязан оплачивать оказанные услуги согласно выставленным счетам.

Расчет, стоимость и оплата услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым количество потребленных услуг рассчитывается из нормативов потребления или данных приборов учета. Потребитель производит оплату коммунальных услуг, выполняемых поставщиком на основании тарифов, утвержденных комитетом тарифов и цен Правительства ЕАО (пункт 3.1 договора).

На основании платежных документов поставщика потребитель производит оплату услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Потребитель имеет право на авансовую оплату услуг (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора данный договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.12.2012 по 30.12.2013.

В случае, если ни одна из сторон до окончания срока настоящего договора, установленного в пункте 5, не известит другую сторону о прекращении действия договора, настоящий договор пролонгируется на каждый последующий год на прежних условиях (пункт 6.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что общество в периоды: июль 2018 года и август 2018 года оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с сопроводительными письмами от 03.08.2018 № б/н и от 28.08.2018 № б/н в адрес товарищества направлены счета и счета-фактуры.

Истцом в подтверждение оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению представлены акты: от 31.07.2018 № Р0000337, от 31.08.2018 № Р0000385 на сумму 74 077 рублей 22 копейки.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Сумма задолженности по договору от 01.12.2012 № 12 за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения составила 142 371 рубль 46 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 01.12.2012 № 12 по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.09.2018 № 735. Претензионное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор на оказание услуг от 01.12.2012 № 12, подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В пункте 19 Правил № 644 указано, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

При этом на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Обществом обязательства по Договор на оказание услуг от 01.12.2012 № 12 исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по оплате денежных средств по вышеназванному договору не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты суммы основного долга учреждением не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку отзыв на исковое заявление, возражения, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования ответчиком признаны.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности по договору на оказание услуг от 01.12.2012 № 12 в сумме 142 371 рубля 46 копеек за период июль-август 2018 года, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением от 09.11.2018 № 380 уплачено в федеральный бюджет 5 271 рубль государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в размере 5 271 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг от 01.12.2012 № 12 в сумме 142 371 рубля 46 копеек, а также 5 271 рубль в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1