Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А55-17243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-17243/2020
12 октября 2020 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2020 года дело

по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный"

к
1.Администрации городского округа Тольятти

2.Обществу с ограниченной ответственностью "НООТ"

о признании и об обязании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.10.2019,

от ответчиков - 1. ФИО3 по доверенности от 14.11.2019,

2. не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество КБ "Восточный" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти и обществу с ограниченной ответственностью "НООТ" с исковыми требованиями, а именно:

- Признать преимущественное право ПАО КБ «Восточный» требования денежных средств по Муниципальному контракту №0842300004015000653-0124583-61 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов, работающих на газомоторном топливе для нужд городского округа Тольятти 11.12.2015, заключенному между ООО «НООТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрацией городского округа Тольятти, начиная с 05.02.2020г. по дату исполнения обязательств ООО «НООТ» перед ПАО КБ «Восточный»;

- Обязать Администрацию городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «НООТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) производить исполнение по Муниципальному контракту №0842300004015000653-0124583-01 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов, работающих на газомоторном топливе для нужд городского округа Тольятти от 11.12.2015г., в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до полного исполнения обязательств по кредитным договорам <***> Кр от 20.01.2016г., №104-16/Кр от 19.07.2016г., №110-16/Кр от 26.07.2016г., №139-16/Кр от 13.10.2016г, №16-16/Кр от 26.02.2016г., №0001-18-011/КОРП от 27.04.2018г., №0001-18-О32/К0РП от 07.09.2018г., №112-17/Кр/К-3 от 27.10.2017г., №112-17/Кр/К-4 от 10.11.2017г., №205-16/Кр от 29.12.2016г., №27-17/Кр от 09.02.2017г., №48-16/Кр от 18.04.2016г., №-17/Кр от 25.01.2017г., №35-17/Кр от 03.03.2017г., №43-16/Кр от 14.04.2016г., №29-17/Kp от 17.02.2017г., а также соглашению о новации №200-16/новация от 23.12.2016г.

Определением суда от 02.09.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Национальный оператор общественного транспорта" о передаче по подсудности дела №А55-17243/2020 отказано.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик - Администрации городского округа Тольятти иск не признал.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "НООТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО КБ «Восточный» и ООО «НООТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в обеспечение исполнения заключенных кредитных договоров были заключены договоры залога прав требования лизинговых платежей №ДЗПТ-1/3 от 31.10.2018г., №16-16/2-16/МФ-НКЛ-25/МФ-НКЛ-28/МФ-НКЛ-31 /МФ-НКЛ-40/МФ-НКЛ-43/47-15/4-16/5-16/3-2 от 04.04.2016 г. в том числе платежей по Муниципальному контракту №0842300004015000653-0124583-01 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов, работающих на газомоторном топливе для нужд городского округа Тольятти от 11.12.2015г., заключенному между ООО «НООТ» и Мэрией городского округа Тольятти (ИНН <***>,445011, <...>).

Согласно условиям вышеуказанных договоров залога исполнение Заказчиком своих обязательств по контракту должно производиться на расчетный счет Залогодателя, открытый в ПАО КБ «Восточный».

Договор залога №ДЗПТ-1 /3 от 31.10.2018г. содержит запрет на изменение реквизитов счетов, на которые подлежат перечислению лизинговые платежи по договору. Самовольное изменение условий договора, в том числе, в части изменения банковских реквизитов без получения согласия Банка, недопустимо.

В нарушение вышеуказанных договоренностей с Банком, Ответчик 2 заключил с Ответчиком 1 дополнительное соглашение №8 от 25.10.2019г., согласно которому денежные средства, вырученные от исполнения обязательств по вышеуказанному контракту, подлежат зачислению на счет, открытый в АО Банк «АЛЬФА-БАНК».

Заключение дополнительного соглашения №8 от 25.10.2019г. существенным образом ухудшило состояние предмета залога, поскольку лишило Банк возможности контролировать поступление выручки по лизинговым контрактам и, при возникновении просроченной задолженности, осуществлять бесспорное списание средств.

Действия, совершенные Ответчиком 2 по мнению истца вопреки условиям договора залога и последующее поведение Ответчиков по уклонению от исполнения правомерных требований Банка ставят под угрозу исполнение кредитных обязательств. Уклонение Ответчика 2 от исполнения договора залога, причиняет убытки Банку, поскольку последний имеет преимущественное право на получение выручки. На основании условий кредитных договоров Заемщиком Банку было предоставлено право списывать сумму задолженности со счетов Заёмщика, открытых в Банке и иных банках без дополнительных распоряжений Заемщика. Заемщик также предоставил заранее данный акцепт для списания любых сумм Задолженности Заемщика в пользу Банка по кредитным договорам в объеме необходимых для удовлетворения требований Банка.

При этом согласно п. 1.5. приложения №17 к Договору залога №ДЗПТ-1/3 от 31.10.2018г., если Заказчик до исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору, исполнит свое обязательство, все полученное при этом Залогодателем становится Предметом залога, о чем последний немедленно уведомляет Залогодержателя.

Также вышеуказанным договором залога предусмотрено, что Исполнение Заказчиком своих обязательств по Контракту должно производиться на счет Залогодателя № 40702810211000040343 или № 40702810577620019168 или № 40702810011000036463 или № 40702810211000036810, открытый в Банке (далее - Счет).

Пункт 1.6. приложения №17 к Договору залога №ДЗПТ-1/3 от 31.10.2018г., устанавливает, что при получении от Заказчика в счет исполнения обязательства денежных сумм Залогодатель обязан перечислить соответствующие суммы в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при соблюдении ответчиками условий договора залога, ПАО КБ «Восточный» смогло бы рассчитывать на удовлетворение своих требований и частичное погашение возникшей задолженности, однако в связи с изменением банковских реквизитов, на которые Администрация городского округа Тольятти должна производить исполнение, утрачивается обеспечительных характер вышеуказанных положений ввиду невозможности безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности.

При этом действия Ответчика-2 ухудшают состояние и стоимость ранее представленного обеспечения, в связи с чем Банк в соответствии со ст. 345 ГК РФ направил ООО «НООТ» требование о замене предмета залога. До настоящего времени данное требование оставлено без ответа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа, (ст.813 ГК РФ). В связи с нарушением ООО «НООТ» условий кредитных договоров и договора залога Банк 29.01.2020г. обратился к заемщику/поручителям/залогодателям с требованием о досрочном возврате задолженности. Несмотря на многочисленные и существенные нарушения условий кредитных договоров и договора залога, требование Банка Ответчиком 2 оставлено без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь предоставленными законом полномочиями, Банк потребовал от Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить перечисление денежных средств по Муниципальному контракту №0842300004015000653-0124583-01, по банковским реквизитам ООО «НООТ» или указанных им третьих лиц, с даты получения соответствующего уведомления и начать производить погашение напрямую по реквизитам Банка, указанным в данном уведомлении.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.3 указанной нормы, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.334 ГК РФ и п.6.5. договора залога №ДЗПТ-1/3 от 31.10.2018г. залогодержатель преимущественно перед иными кредиторами вправе получить удовлетворение обеспеченного предметом залога требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога, при этом Банк вправе требовать причитающуюся ему денежную сумму или иное имущество от обязанного лица контрагента залогодателя.

На основании абз.2 п.З ст.307.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Абзац 2 ст. 358.6 ГК РФ устанавливает, что если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4 ГК РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Одним из оснований перехода прав кредитора к другому лицу является абз.2 ст. 358.6 ГК РФ. Согласно п.1 ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор ШПИ -12799443584457) вышеуказанное уведомление было получено ответчиком 05.02.2020г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор ШПИ -12799443584457) вышеуказанное уведомление было получено ответчиком 05.02.2020г.

В силу условий муниципального контракта, заключенного между ООО «НООТ» и Администрацией городского округа Тольятти, платежи по нему должны уплачиваться согласно определенному графику, причем сумма денежных средств за февраль 2020 года составляет 8 085 974,45 руб., за март 2020 года - 8 085 974,45 руб., за апрель 2020 года - 8 085 974,45 руб., за май 2020 года - 8 085 974,45 руб.

Согласно положениям ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из условий и смысла вышеуказанного муниципального контракта, оплата производится ежемесячно в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (приложение №3).

Таким образом, оплата за февраль 2020 года должна быть произведена не позднее 29.02.2020г., за март - 31.03.2020г., за апрель - 30.04.2020г., за май - 31.05.2020г.

Так как данное уведомление было получено 05.02.2020г., то есть до даты наступления у ответчика обязанности по уплате очередного лизингового платежа, ПАО КБ «Восточный» имеет право на получение данных платежей начиная именно с данного момента по дату исполнения обязательств ООО «НООТ» перед ПАО КБ «Восточный».

Однако, Ответчиком 1 продолжают исполняться обязательства в пользу Ответчика 2 вопреки правомерным требованиям Банка

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

11.12.2015 г. между ООО «НООТ» и мэрией городского округа Тольятти ( после изменения наименования - Администрация городского округа Тольятти) был заключен муниципальный контракт № 0842300004015000653-0124583-01 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов, работающих на газомоторном топливе для нужд городского округа Тольятти (далее - контракт).

В обязательства Лизингодателя - ООО «НООТ» входит осуществлять расчеты, связанные с исполнением обязательств по сопровождаемому контракту на отдельном счете, открытом в банке, осуществляющем банковское сопровождение настоящего контракта, а также заключить с банком договор о банковском сопровождении и предоставить Лизингополучателю копию такого договора, заверенную банком, с которым у Лизингодателя заключен договор, в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта (п.4.4.1 Контракта).;

Определять в договорах, заключаемых с соисполнителями, условия осуществления расчетов в рамках исполнения обязательств по таким договорам на отдельном счете для проведения операций, включая операции в рамках исполнения настоящего контракта, открытом в банке, осуществляющем сопровождение контракта (п.4.4.3. Контракта).

В ходе исполнения настоящего контракта Лизингополучатель обязан оплачивать услуги по сопровождаемому контракту на отдельный счет (п.4.5. Контракта). 4.6. Лизингодатель несет ответственность за несоблюдение условий, установленных в п. 4.4. контракта, в соответствии с разделом 10. «Ответственность сторон» контракта. Несоблюдение условий, установленных в п. 4.4. контракта является основанием для одностороннего расторжения контракта Лизингополучателем, (п.4.6. Контракта).

ООО «НООТ» письмом №444 (вх. от 25.10.2019 № 3507-вх/2.2) уведомило администрацию городского округа Тольятти об изменении банковских реквизитов и открытии счета в АО «АЛЬФА-БАНК», а также направило договор банковского сопровождения, заключенный ООО «НООТ» с АО «АЛЬФА-БАНК» от 21.10.2019 б/н, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Все изменения и дополнения к настоящему контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами, (п.14.4 Контракта)

Таким образом, администрация городского округа Тольятти исполнила свои обязательства и требования законодательства, заключив с ООО «НООТ» дополнительное соглашение № 8 от 25.10.2019 г.

Источником финансирования услуг, предусмотренных на соответствующие цели является средства бюджета городского округа, сформированные в том числе за счет областного и федерального бюджетов (п. 3.1.1. Контракта).

Согласно п. 3.7. Контракта Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя, указанный в настоящем контракте, согласно Графику платежей по муниципальному контракту (Приложение №3 к контракту) на основании выставленного Лизингодателем счёта, без учёта предоплаты лизинговых платежей (аванса).

Основания произвести оплату в нарушение условий контракта и требований законодательства у администрации городского округа Тольятти отсутствуют.

Между Администрация городского округа Тольятти и истцом отсутствуют договорные отношения.

Между ПАО КБ «Восточный» (далее - Истец/Банк/Залогодержатель) и ООО «НООТ» (далее - Ответчик/Залогодатель/Заемщик) заключен договор залога №ДЗПТ-1/3 от 31 октября 2018г. (далее договор Залога) в соответствии с которым Залогодатель передает, а Банк принимает Предмет залога в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком в виде залога.

В соответствии с п. 2.1. договора Залога предметом залога обеспечивается, но не ограничивается, исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитным договорам и Соглашению о новации, указанным в п. 1.1. настоящего Договора, в полном обьеме к моменту удовлетворения, в том числе обязательства: по возврату суммы основного долга по Кредитному договору; по уплате процентов в соответствии с Кредитным договором и др.

Предметом залога выступает - имущество, определенное в Приложении 17 к Договору, предоставляемое Залогодателем в залог Банку.

Согласно Приложению 17 к Договору залога Предметом залога является: право требования уплата денежных средств (далее - имущественные права, предмет залога) по заключенным лизинговым договорам/контрактам, заключенным ООО «НООТ» и мэрия городского Тольятти (ИНН/КПП <***>/632401001) по контракту № МК 0842300004015000653-0124583-01 от 11.12.2015г. (далее - Заказчик), с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на «31» октября 2018г. в обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика, возникших из Кредитных договоров, заключенных между банком и Заемщиком.

Таким образом, предметом залога выступают имущественные права требования.

Правоотношения сторон по договору залога регулируются общими положениями об исполнении обязательств, положениями гражданского законодательства о залоге и специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующими залог обязательственных прав (ст. 358.1-358.8 ГК РФ).

При этом, администрация городского округа Тольятти (мэрия городского округа Тольятти) стороной по договору залога не является.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с п. 1.8. Приложения 17 к договору Залога предмет залога находится у Залогодателя.

В силу п. 1 ст. 358.6 ГК РФ Должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю, если договором залога не предусмотрено иное.

Если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

Таким образом, в абз. 1 п. 1 ст. 358.6 ГК РФ законодатель (если договором залога не установлено иное) устанавливает исполнение Залогодателю.

Абзац 2 п. 1 ст. 358.6 ГК РФ устанавливает иной способ исполнения, который стороны могут предусмотреть договором: если стороны договора залога договорились об исполнении должником в пользу залогодержателя, должник исполняет обязательства с момента уведомления об этом - залогодержателю. Следовательно, для реализации указанного способа в договоре необходимо два обязательных элемента: 1) возможность исполнения залогодержателю; 2) уведомление должника о таком способе исполнения.

Заключенным между Истом и Ответчиком договором Залога предусмотрено, что исполнение Заказчиком своих обязательств по Контракту должно производиться на счет.

Право Залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, договором Залога не предусмотрено.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.


В соответствии с пунктом 1, абзацем 4 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а также преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В соответствии с п.6.5. договора Залога и абз. 5 п. 2 ст. 334 ГК РФ, на которые ссылается Истец, Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 334 ГК РФ в указанном случае залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Декларированное в абз. 6 п. 2 ст. 334 ГК РФ право залогодержателя требовать причитающуюся ему денежную сумму непосредственно от обязанного лица не влечет возникновения у данного лица статуса залогодателя и не свидетельствует о возможности привлечения- его в качестве ответчика по требованиям залогодержателя, вытекающим из полномочий, регламентированных нормой п. 2 ст. 334 ГК РФ

Чтобы Залогодержатель имел право требовать от должника Залогодателя предоставления исполнения по его обязательству перед Залогодателем, Залогодержатель сам должен быть правообладателем.

Реализации права, предусмотренного абз. 5 и 6 п. 2 ст. 334 ГК РФ невозможна без замены ООО «НООТ» на Банк в муниципальном контракте № 0842300004015000653-0124583-01 от 11.12.2015г., заключенном между ООО «НООТ» и администрацией городского округа Тольятти в соответствии с нормами о замене лиц в обязательстве и правилами обращения взыскания на залог.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 7.1. Договора залога обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обращение взыскания на предмет залога в случае залога обязательственных прав урегулировано ст. 358.8 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленное настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права и условий договора Залога Залогодержатель имеет право требовать от должника Залогодателя предоставления исполнения по его обязательству перед залогодателем, если это прямо предусмотрено договором залога или Залогодержатель сам стал правообладателем. А это возможно лишь в том случае, если Залогодатель передаст свое право (требование) по отношению к должнику либо это право (требование) перейдет к Залогодержателю в соответствии с законом.


Только после того, как взыскание обращено, залогодержатель может воспользоваться правом, которое ему предоставляет пункт 2 статьи 334 ГК РФ.

Поскольку право Залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, в ходе нормального исполнения должником своего обязательства перед залогодателем, то есть до обращения взыскания на предмет залога, договором Залога не предусмотрено, а права требования в установленном законом и договоре порядке к Залогодержателю не перешли, заявленные исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, муниципальный контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора, регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе.

Так, оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 219 Бюджетного кодекса исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Бюджетного кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса исполнение бюджетов по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

На основании пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса, в том числе контроль за:

соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве;

соответствием информации, указанной в платежном документе для оплаты денежного обязательства, информации1 о денежном обязательстве;

наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В случае если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта (абзац восьмой пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса).

При этом бюджетным законодательством Российской Федерации не определен порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснения Администрации, муниципальный контракт практически исполнен, осталось произвести последний платеж согласно условиям контракта. Истец расчет задолженности не представил, указанные обстоятельства не оспорил.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин