Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А06-11514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11514/2020
г. Астрахань
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Камызякская районная ветеринарная станция" к индивидуальному предпринимателю Байсангуровой Зареме Саид-Селимовне о взыскании задолженности в размере 24 795 руб., пени в размере 21 302,68 руб.

при участии: (полномочия представителя)

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности.

от ответчика: не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 25 561 руб., пени за период с 03.10.2019 по 26.04.2021 в размере 17 369,85 руб.

Копия ходатайства об уточнении исковых требований направлена истцом в адрес ответчика по почте 29.04.2021. Согласно сведений с сайта Почты России, письмо возращено отправителю 05.06.2021 в виду отсутствия адресата.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 г. между Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Камызякская районная ветеринарная станция» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Байсангуровой Заремой Саид-Селимовной был заключен договор №35/Ж оказания ветеринарных услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению платных ветеринарных услуг – оформление и выдачу ветеринарных документов и проведение лабораторных исследований, а заказчик получает и оплачивает их в соответствии с перечнем услуг (выполнение работ) оказываемых бюджетными учреждениями гражданам и юридическим лицам, относящихся к основным видам деятельности бюджетных учреждений, находящихся в ведении службы ветеринарии Астраханской области, согласованным постановлением службы ветеринарии Астраханской области № 1 от 28.08.2011 года.

Права и обязанности сторон установлены пунктом 2 договора № 35/Ж.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить исполнителю, оказанные ему услуги по факту выполненных работ (на основании акта выполненных работ, счета и счет-фактуры).

Оплата осуществляется по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя в течении 10 дней со дня получения счета и акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора с даты заключения по 31 декабря 2020 года.

Истец указывает, что до момента заключения договора №35/Ж им также оказывались ответчику ветеринарные услуги в период с октября по февраль 2020, что подтверждается актами об оказании услуг №00000615 от 02.10.2019, №00000860 от 27.11.2019, №00000037 от 23.01.2020, №00000053 от 29.01.2020. Впоследствии в целях сохранения партнерских отношений между сторонами был заключен договор №35/Ж от 12.03.2020.

Так, в период с октября 2019 по сентябрь 2020 истцом были оказаны ветеринарные услуги на общую сумму 25 561 руб.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается протоколом испытаний от 24.01.2020 №В012020-30, результатами исследований по экспертизе №749/372/15085-19 от 17.09.2019, №В484-042020 от 20.04.2020, №В843-082020 от 10.08.2020, а также актами о проведении туберкулинизации КРС от 03.09.2019, 29.09.2019, от 10.01.2020, от 12.01.2020, от 11.01.2020, актами о вакцинации КРС от нодулярного дерматита от 06.02.2020, от 07.02.2020, актами о проведении вакцинации КРС против сибирской язвы и эмфизематозного карбункула от 21.02.2020, от 22.02.2020, актами о проведении вакцинации КРС против бруцеллеза от 03.09.2019, от 08.06.2020, от 09.06.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату оказанных истцом ветеринарных услуг не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец является государственным бюджетным учреждением Астраханской области.

Целью деятельности учреждения согласно пункту 2.2. Устава является предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных на закрепленной территории; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно подпункту 2.5. пункта 2 Устава учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, указанным в подпункте 2.3.1 пункта 2.3. настоящего устава, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг (выполнении работ) условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается отраслевым органом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 08.12.2020) "О ветеринарии" предусмотрено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Факт оказания ветеринарных услуг подтверждается материалами дела.

Суд, проанализировав материалы дела, установил, что согласно актам об оказании услуг, ветеринарные услуги были оказаны КФХ «Понти» и ИП ФИО3

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласно ранее заключенных договоров оказания ветеринарных услуг КФХ «Понти» имело ОГРН <***>, ИНН <***> (договор от 09.01.2013). В настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирована в налоговой службе под тем же ОГРНИП и ИНН. Таким образом, КФХ «Понти» и индивидуальный предприниматель ФИО3 является одним и тем же лицом выступающим в возникших правоотношениях между истцом и ответчиком.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

С учетом изложенного, приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных ветеринарных услуг в размере 25 561 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 369,85 руб. за период с 24.01.2020 по 26.04.2021.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Примененный истцом период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям законодательства.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Арбитражный суд направлял копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомляла арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Байсангуровой Заремы Саид-Селимовны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ГБУ АО «Камызякская райветстанция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 25 561 руб., неустойку в размере 17 369,85 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ГБУ АО «Камызякская райветстанция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1093 от 01.12.2020 госпошлину в размере 38,0 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов