Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А40-195587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195587/17
14 декабря 2017 г.
г. Москва


97-1426

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С 7 ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142015, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ТЕРРИТОРИЯ АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО, 6/1, дата регистрации: 26.09.2005)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 422060, <...> дата регистрации: 15.10.2002)

о взыскании 3 398 727 руб. 12  коп. по договору №  С 7-ИН/ТМЦ-ВИМ-18.08.15/18 от 27.10.2015 г.


при участии: от истца – ФИО1- по дов. №dov-40-c-16-5 от 25.01.2016г.,

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 695 217 руб. 67 коп., из которых: 3 367 375 руб. 71 коп. - основной долг, 327 841 руб. 96 коп. - неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), на положения ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015г. между ООО «С7 ИНЖИНИРИНГ» (истец, Продавец) и ООО Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (ответчик, Покупатель) заключен Договор № С7ИН/ТМЦ-ВИМ-18.08.15/18 (далее Договор), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает запасные части, компоненты, оборудование и расходные материалы для воздушных судов (Оборудование), определяемое в отдельных заказах на покупку, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Договором, в период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года истцом произведена поставка Оборудования на сумму в размере 3 367 375,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными: № 51550 от 06.07.2016, № 51614 от 07.07.2016, № 52215 от 27.07.2016, № 52264 от 29.07.2016, № 52411 от 05.08.2016, № 52554 от 01.08.2016, № 52895 от 29.08.2016, № 52969 от 01.09.2016, № 53098 от 08.09.2016, № 53124 от 09.09.2016, № 53180 от 12.09.2016, № 53515 от 26.09.2016, № 53516 от 26.09.2016, № 53983 от 10.10.2016, № 54220 от 16.10.2016, № 54666 от 31.10.2016, № 54735 от 02.11.2016, № 55096 от 14.11.2016, № 55619 от 25.11.2016, № 56102 от 05.12.2016, № 56195 от 07.12.2016, № 56228 от 08.12.2016, № 56229 от 08.12.2016, № 56377 от 16.12.2016, № 57129 от 28.12.2016, № 57274 от 05.01.2017, № 58050 от 23.01.2017, № 58094 от 24.01.2017, № 59532 от 02.03.2017, № 59882 от 13.03.2017, № 60039 от 16.03.2017, № 60047 от 16.03.2017, № 60213 от 20.03.2017, № 60319 от 22.03.2017, № 60457 от 26.03.2017, № 60460 от 26.03.2017, № 60512 от 27.03.2017, № 60551 от 28.03.2017, № 61644 от 25.04.2017, № 61767 от 06.07.2016, № 61773 от 29.04.2017, № 61777 от 29.04.2017, № 62423 от 18.05.2017, № 62570 от 24.05.2017, № 62731 от 30.05.2017, № 62880 от 03.06.2017, № 62886 от 03.06.2017, №. 62985 от 06.06.2017, № 63102 от 11.06.2017, № 63106 от 11.06.2017, № 52087 от 21.07.2016, № 63617 от 04.07.2017, № 63865 от 10.07.2017, № 63945 от 11.07.2017, № 64148 от 18.07.2017, № 62886 от 03.06.2017, № 64237 от 21.07.2017, № 64344 от 26.07.2017, № 64400 от 27.07.2017, № 64401 от 27.07.2017, № 64547 от 01.08.2017, № 64549 от 01.08.2017, № 64581 от 02.08.2017, № 64721 от 08.08.2017, № 64725 от 08.08.2017, № 64845 от 11.08.2017, № 64914 от 15.08.2017, № 64937 от 16.08.2017, № 65020 от 18.08.2017, № 65052 от 21.08.2017, № 65125 от 22.08.2017, № 65207 от 24.08.2017, № 65564 от 07.09.2017, № 65628 от 10.09.2017, № 65988 от 19.09.2017, № 66024 от 20.09.2017, № 66033 от 20.09.2017.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по Договору не исполнены надлежащим образом. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения и ответа. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3 Договора в случае, если будет иметь место опоздание в каких-либо платежей, предусмотренных Договором, против установленных сроков, просрочившая сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере 0,1% от просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости приобретаемого покупателем Оборудования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2017г. составляет 3 695 217 руб. 67 коп., из которых: 3 367 375 руб. 71 коп. - основной долг, 327 841 руб. 96 коп. - неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Договору, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты поставленного оборудования согласно условиям Договора в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С 7 ИНЖИНИРИНГ" денежные средства в размере 3 695 217 (три миллиона шестьсот девяносто пять тысяч двести семнадцать) руб. 67 коп., из которых: 3 367 375 руб. 71 коп. - основной долг, 327 841 руб. 96 коп. - неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - 64" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС-С" расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 751 (сорок тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова