Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А67-7020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7020/17

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Алексеевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 462 278,79 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.10.2017 г.,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Алексеевское» о взыскании 1 462 278,79 руб., из которых 1 400 166,68 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка № ТО-21-20565 от 15.08.2014 за период с 01.12.2016 г. по 30.06.2017 г., 62 112,11 руб. – пени на основании пункта 3.8 договора за период с 16.11.2016 г. по 31.08.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 15.02.2014 г. № ТО-21-20565 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 г. по 30.06.2017 г. составила 1 400 166,68 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.8 договора (л.д. 4-6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь на необоснованность расчета задолженности (л.д. 64-65).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Города Томска от 30.06.2014 г. № 1120-з, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента недвижимости (арендодателем) и некоммерческим партнерством по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2014 г. № ТО-21-20565, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: Томская область, г. Томск, <...>, с кадастровым номером 70:21:0211001:674, площадью 8650 кв.м, зона градостроительной ценности: 16в, для строительства торгового развлекательного комплекса (л.д. 17-20).

Данным договором предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 30.06.2014 г. по 30.11.2016 г. (пункт 2.1); размер арендной платы за земельный участок устанавливается: до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 по ставкам арендных платежей в 16в зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов – 11,6 руб./1 кв.м *год. После получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документации используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 11,6 руб. за 1 кв.м в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: для строительства отдельно-стоящих административно-коммерческих объектов 212,8 рублей за 1 кв.м *год (пункты 3.2, 3.2.1); арендная плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.4); В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8).

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.08.2014 г. (л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 11.11.2014 г. права и обязанности арендатора по договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором, перешли с 15.10.2014 г. к ответчику (л.д. 22).

Договор аренды от 15.08.2014 г. № ТО-21-20565 и дополнительное соглашение от 11.11.2014 г. зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 27-41).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 26.07.2017 г. по делу № А67-4704/2017 (л.д. 42-43) и не требуют доказывания в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.12.2016 г. по 30.06.2017 г. составила 1 400 166,68 руб.

Поскольку претензию от 31.07.2017 г. № 9060 (л.д. 14-16) ответчик оставил без удовлетворения, департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании пункта 3.2 договора аренды земельного участка от 15.08.2014 г. № ТО-21-20565.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности (л.д. 13) судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что департаментом недвижимости подготовлен расчет платы за землю на 2017 год по состоянию на 18.01.2017 г., в котором применена ставка 11,6 руб./кв.м., в связи с чем задолженность, предъявленная в настоящем споре, не подлежит взысканию, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора размер арендной платы за земельный участок до получения разрешения на строительство устанавливается по ставке 11,6 руб./1 кв.м *год. После получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документации используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 11,6 руб. за 1 кв.м в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: для строительства отдельно-стоящих административно-коммерческих объектов 212,8 рублей за 1 кв.м*год.

Исходя из условий договора аренды от 15.08.2014 г. № ТО-21-20565 земельный участок полностью предоставлен для строительства торгового развлекательного комплекса (пункт 1.6).

Более того, в марте 2017 г. ответчик обратился в департамент недвижимости с запросом о предоставлении на праве аренды на срок 3 года земельного участка с кадастровым номером 70:21:0211001:674 для строительства торгово-развлекательного комплекса, т.е. в отношении всего арендуемого земельного участка (л.д. 88-89).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 26.07.2017 г. по делу № А67-4704/2017 и не требуют доказывания в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из акта обследования от 14.11.2016 г. (л.д. 25-26) следует, что строительство иных объектов на спорном земельном участке не ведется, находящийся на нем газовый объект носит вспомогательный характер.

Таким образом, из материалов дела следует, что для строительства объекта ответчику необходим весь земельный участок.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 400 166,68 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 400 166,68 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.8 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.11.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 62 112,11 руб.

Расчет пени (л.д. 13) судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 62 112,11 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 62 112,11 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Алексеевское» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 1 400 166 руб. 68 коп. основного долга, 62 112 руб. 11 коп. пени, а всего 1 462 278 руб. 79 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Алексеевское» в доход федерального бюджета 27 623 рубля государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Р.А. Ваганова