Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А28-1728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1728/2017
г. Киров
01 августа 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613710, Россия, <...>)

о взыскании 198 709 рублей 68 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства от 01.03.2016 № 2 по арендным платежам в сумме 198 709 рублей 68 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенных сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик представил в суд заявление от 09.03.2017, в котором признает взыскиваемую задолженность.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.03.2016 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства № 2 (далее по тексту – договор субаренды), в соответствии с которым Арендатор передает Субарендатору в субаренду движимое имущество: урал с гидроманипулятором государственный номер <***> и прицеп государственный номер <***>.

Факт передачи имущества Субарендатору подтверждается актом приема-передачи.

01.03.2016 собственник движимого имущества дал согласие на заключение указанного договора субаренды.

За пользование имуществом Субарендатор обязан внести арендную плату в размере 80 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора субаренды).

Согласно пункту 5.1 договора субаренды договор заключен на срок с 01.03.2016 по 15.05.2016.

В пункте 7.2 договора субаренды стороны согласовали, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору субаренды, согласно которому за ответчиком числится задолженности в сумме 198 709 рублей 68 копеек.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 09.01.2017, в котором сообщил о необходимости оплатить задолженность по арендным платежам в сумме 198 709 рублей 68 копеек. Данное письмо получено истцом 09.01.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды Субарендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.03.2016 по 15.05.20016 в сумме 198 709 рублей 68 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком признается. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 198 709 рублей 68 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 391, 606, 614 ГК РФ, условий договора субаренды.

Определением суда от 02.03.2017 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с тем что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613710, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» задолженность по договору субаренды транспортного средства от 01.03.2016 № 2 за период с 01.03.2016 по 15.05.2016 в сумме 198 709 (сто девяносто восемь тысяч семьсот девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6961 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева