Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-119546/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119546/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГИМНАЗИЯ № 209 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ПАВЛОВСКАЯ ГИМНАЗИЯ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИЛЛИУМ"

о расторжении контракта и взыскании 1 669 906,58 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.10.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГИМНАЗИЯ № 209 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ПАВЛОВСКАЯ ГИМНАЗИЯ" обратился в суд с иском о расторжении контракта № 166/ПИР-18 на оказание услуг по разработке ПИР для государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № 166 Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Прудковский переулок, дом 1/8, заключенного с ответчиком - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИЛЛИУМ", а также о взыскании с ответчика 808 017,14 руб. штрафа, 861 889,44 руб. пени, всего 1 669 906,58 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 22.05.2018 между государственным бюджетным общеобразовательным учреждением гимназией № 166 Санкт-Петербурга (Заказчик) и ООО «Триллиум» (Подрядчик) был заключен контракт № 166/ПИР-18 (Контракт) на оказание услуг по разработке ПИР для государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № 166 Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Прудковский переулок, дом 1/8

Согласно п. 2.1 цена Контракта составляет 16 160 342,77 руб.

Согласно п. 3.1 Контракт действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2018.

Заказчик считает, что со стороны подрядчика имеются существенное нарушение договора, так как по истечении 8 месяцев с окончания срока действия договора 31.12.2018 ответчиком не исполнен контракт в полном объеме.

Подрядчиком не соблюдены сроки передачи результатов выполнения работ, чем существенно нарушены условия контракта.

Поскольку в силу статьи 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора, и он нарушен Подрядчиком, Заказчик считает, что имеются обоснованные основания для расторжения контракта.

Нарушение условий государственного контракта со стороны подрядчика является существенным, поскольку Заказчик рассчитывал получить по условиям контракта результаты работ, но не получил их, то есть лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 6.7 Контракта за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, взыскивается штраф в виде фиксированной суммы, которая оставляет 808 017,14 руб.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В связи с частичным исполнением контракта задолженность по состоянию на 13.09.2019 составляет 13 125 784,86 руб.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 861 889,44 руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца в части взыскания 861 889,44 руб. штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку, как пояснил истец, штраф назначен за просрочку выполнения работ. Между тем, за данное нарушение истец взыскивает пеню, взыскание двух и более неустоек за одно и то же нарушение не допускается.

В остальной части исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть заключенный между ООО «Триллиум» и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением гимназия № 166 Санкт-Петербурга контракт № 166/ПИР-18 на оказание услуг по разработке ПИР для государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № 166 Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Прудковский переулок, дом 1/8 .

Взыскать с ООО «Триллиум» (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия №166 Центрального района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>) 861 889,44 пени за просрочку выполнения работ, а также 21 327,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.