Решение от 28 января 2021 г. по делу № А51-16810/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-16810/2020 г. Владивосток 28 января 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Холохоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Ориентал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.05.2014, адрес (место нахождения): 675002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.04.2013, адрес (место нахождения): 692918, <...>) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 10.02.2020, паспорт (участвует посредством онлайн-связи); в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Ориентал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс». Определением суда от 29.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суд отмечает, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Альтернатива плюс» является: <...>. Копии определений о принятии заявления и назначении судебного заседания, об отложении судебного разбирательства направлены судом по указанному юридическому адресу ООО «Альтернатива плюс». Конверты возвращены в адрес арбитражного суда с отметками «истек срок хранения». Судом также уведомлялся ликвидатор должника о принятии заявления и об отложении рассмотрения заявления путем направления определений суда на адрес электронной почты «ku57@mail.ru» ликвидатора, указанный в сообщении о ликвидации ООО «Альтернатива плюс». Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая также своевременное размещение судебных актов по делу в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ранее представил доказательства внесения в депозит денежных средств на финансирование процедуры. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 09.04.2013, основной государственный регистрационный номер <***>, основной вид деятельности – торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой. ООО «ВЭД Ориентал» обратилось в суд с настоящим заявлением, поскольку на стороне ООО «Альтернатива плюс» образовалось неосновательное обогащение в размере 2 150 000 руб. Наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 по делу № А51-11214/2019. Единственным участником ООО «Альтернатива плюс» принято решение о ликвидации общества и возложении обязанностей ликвидатора на ФИО3, 14.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192536573140 о ликвидации общества и назначении ликвидатора. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Положения статьей 224 - 226 Закона о банкротстве не исключают возможности возбуждения производства по белу о банкротстве на основании заявления кредитора. Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает признаки банкротства, к которым относятся: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства или обязанность должны были быть исполнены. При этом в силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышает триста тысяч рублей и подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Установление факта достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в рассматриваемом случае, не является значимым, поскольку с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника обратился кредитор, а не ликвидационная комиссия. Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принимается судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04. В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Таким образом, ООО «ВЭД Ориентал» обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Альтернатива плюс» несостоятельным (банкротом), размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышают триста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 по делу № А51-11214/2019. Доказательств оплаты задолженности должником не представлено. При изложенных обстоятельствах и с учетом указанных норм закона о банкротстве, учитывая нахождение на стадии ликвидации, ликвидируемого должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с чем, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суд считает обоснованным и, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 833 730 руб., из которых 2 150 000 руб. – основной долг, 683 730 руб. - проценты. Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим должником члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО4. СРО представлены сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО4 о соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должником. В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В связи с чем в случае выявления в ходе процедуры банкротства недостаточности имущества должника и нецелесообразности дальнейших мероприятий для формирования конкурсной массы, дело о банкротстве может быть прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц. Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению. Руководствуясь статьями 110, 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4. Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры конкурсное производство, определив источником выплаты – имущество должника. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Обязать ликвидатора ФИО3 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Включить требования общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Ориентал» в размере 2 833 730 руб., из которых 2 150 000 руб. – основной долг, 683 730 руб. – проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Ориентал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 27 мая 2021 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 113. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда. Судья Е.А. Холохоренко Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "ВЭД ОРИЕНТАЛ" (ИНН: 2508119352) (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПЛЮС" (ИНН: 2508114185) (подробнее)Иные лица:УФНС России по Приморскому краю (подробнее)УФРС по ПК (подробнее) УФССП России по Приморскому краю (подробнее) Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса (подробнее) Судьи дела:Холохоренко Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |