Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А63-19356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19356/2018
г. Ставрополь
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основного долга за поставленный газ по договору от 23.10.2012 № 31-1-0074/13 за октябрь 2015 года в размере 18 324 руб. 16 коп., договорной неустойки за период с 26.11.2015 по 04.12.2015 в размере 41 руб. 23 коп., законной неустойки за период с 05.12.2015 по 02.10.2018 в размере 10 920 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 31.01.2019 № 01/0014, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.10.2018 №4240-01/16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (далее-ответчик, Северо-Кавказский федеральный университет, СКФУ) о взыскании основного долга за поставленный газ по договору от 23.10.2012 № 31-1-0074/13 за октябрь 2015 года в размере 18 324 руб. 16 коп., договорной неустойки за период с 26.11.2015 по 04.12.2015 в размере 41 руб. 23 коп., законной неустойки за период с 05.12.2015 по 02.10.2018 в размере 10 920 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.10.2018 заявление принято судом, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что расчет объемов поставленного газа производился на основании показаний прибора учета, текущие показания которого были получены в момент проведения проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный без возражений со стороны ответчика. Оплату газа, поставленного в октябре 2015 года ответчик не произвел, направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения. На сумму задолженности истцом исчислена неустойка за неисполнение договорных обязательств.

Ответчик с заявленными требования не согласился, указал, что поставка газа фактически была прекращена в середине октября 2015 года, о чем работниками истца был составлен соответствующий акт. Выставленный к оплате объем газа за октябрь 2015 года превышает весь годовой объем поставки газа в 2015 году по договору, максимальная техническая возможность имеющихся у ответчика лабораторных горелок не предусматривает потребление газа в объеме, указанном истцом. Неисправностей прибора учета или незаконного потребления газа не выявлено, при этом, истцом не представлено доказательств фактического потребления ответчиком заявленного объема газа. Кроме того, ответчик указал, что требование об уплате неустойки заявлено истцом в последний месяц истечения трехлетнего срока исковой давности, что подтверждает направленность действий истца на умышленное увеличение размера неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (покупатель) заключен договор поставки газа № 31-1-0074/13 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора пролонгирован с учетом заключенных сторонами к договору дополнительных соглашений от 15.11.2013, 21.11.2014, 02.11.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам (приборам учета), входящим в состав узла учета газа поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) газораспределительной организации. За единицу объема принимается 1 куб.м газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст) (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора): 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа.

С 01.01.2014 года предельная минимальная цена для потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) составляла 4 149 руб. за 1 000 куб.м, предельная максимальная цена составляла 4 564 руб. за 1 000 куб.м (приказ Федеральной антимонопольной службы от 26.09.2013 № 177-э/2), размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на территории Ставропольского края утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 11.12.2012 №356-э/12 и зависит от объема потребления газа для каждой из точек подключения.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.4. договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств покупателем по договору, неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени.

Во исполнение договорных обязательств истец в октябре 2015 года поставил ответчику газ в объеме 3,242 тыс. куб.м и оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее – услуги) на общую сумму 18 324 руб. 16 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.10.2015, подписанным представителями поставщика и газораспределительной организации - АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и счетом-фактурой от 31.10.2015 № 92747/2015. Указанный акт направлялся ответчику для подписания, однако не был возвращен в адрес поставщика. Возражений относительно объемов полученного газа и оказанных услуг, а также их стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поставленный газ и оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 18 324 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 03.02.2017 № 03-1129 была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания с ответчика 18 324 руб. 16 коп. задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правила №162), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 22 Правил №162 установлено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961 (далее - Правила №961) при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил №162).

Аналогичное по существу положение также закреплено в п. 3.9 Правил №961.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что по общему правилу, учет количества газа осуществляется по измерительному прибору поставщика, а в случае отсутствия узла учета у поставщика применяется метод учета газа по узлу учета покупателя или иной метод, предусмотренный договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, возражения Северо-Кавказского федерального университета сводятся к несогласию с объемом поставленного в спорный период газа и правомерности определения истцом стоимости потребленного ресурса на основании объема, учтенного узлом учета газа, данные о котором зафиксированы в акте проверки от 16.10.2015.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 23.10.2012 в период октябрь 2015 года истцом производилась поставка газа на объект газопотребления ответчика.

Согласно пункту 4.1 договора от 23.10.2012 №31-1-0074/13 количество поставляемого газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, входящим в состав узла учета газа поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) газораспределительной организации.

Расчет объемов поставленного газа за октябрь 2015 года произведен на основании показаний приборов учета, которые были получены представителями поставщика в момент проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, о чем был составлен акт №287 от 16.10.2015, в котором зафиксирован объем потребленного газа, подписанный без возражений со стороны представителей поставщика и покупателя.

Объем поставленного ответчику газа за октябрь 2015 года определен истцом с учетом предыдущих показаний приборов учета, а также применяемых поправочных коэффициентов (пункт 4.1 договора) и составил 3 242 куб. м, который был выставлен в отчетный период октябрь 2015 года.

Стоимость поставленного в октябре 2015 года газа составила 18 324 руб. 16 коп., указана в счет-фактуре №92747/2015 от 31.10.2015, выставленной в адрес ответчика.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду невозможности потребления газа в указанном объеме с учетом условий договора, судом отклоняются по следующим основаниям.

В данном случае акт №287 от 16.10.2015, в котором зафиксированы текущие показания прибора учета подписан представителями обеих сторон, возражений относительно полученных объемов газа ответчиком с октября 2015 и до момента направления рассматриваемого искового заявления в суд, истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание отсутствие в акте №287 от 16.10.2015 указаний на наличие нарушений, свидетельствующих о невозможности учета газа с помощью установленного у ответчика измерительного комплекса, и зафиксированный при этом факт отсутствия нарушений целостности установленных на нем и его составных частях пломб.

В материалы дела представлен паспорт поверки на счетчик газа ответчика, исправность и соответствие показаний используемого ответчиком прибора учета, прошедшего поверку, не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что учет газа, потребляемого Северо-Кавказским федеральным университетом, производился исправным, надлежаще поверенным, соответствующим требованиям нормативно-технической документации измерительным комплексом в отсутствие факта нарушения наложенных газораспределительной организацией на его составные части пломб.

При таких основаниях, доводы ответчика о необоснованном выставлении истцом к оплате объема газа, зафиксированным прибором учета, отклоняются судом как необоснованные.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности, договор от 23.10.2012 №31-1-0074/13, акт проверки №287 от 16.10.2015, паспорт поверки на счетчик газа ответчика, учитывая, что узел учета газа ответчика в спорный период соответствовал нормативно-технической документации и показания прибора являлись достоверными, суд пришел к выводу о правомерности определения истцом стоимости потребленного ресурса на основании объема, учтенного прибором учета.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приемки газа и счетом-фактурой.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного ему газа и оказанных услуг в срок, который уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга не представил, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный природный газ по договору от 23.10.2012 № 31-1-0074/13 за октябрь 2015 года в размере 18 324 руб. 16 коп., обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой платежа истец начислил и предъявил к взысканию неустойку (договорную и законную), рассчитанную за период с 26.11.2015 по 02.10.2018 в общем размере 10 961 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора стороны установили ответственность покупателя в случае несоблюдения просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Статьей 25 названного Закона №69-ФЗ предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При определении размера неустойки истец руководствовался условиями договора и внесенными Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» изменениями, вступившими в силу с 05.12.2015.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Общий размер заявленной ко взысканию неустойки за период с 26.11.2015 по 02.10.2018 составляет 10 961 руб. 72 коп.

Ответчик арифметическую правильность расчета истца, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, не оспорил, контррасчет не представил (статьи 8, 9 АПК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный газ по договору от 23.10.2012 № 31-1-0074/13 за октябрь 2015 в размере 18 324 руб. 16 коп. и неустойки за период с 26.11.2015 по 02.10.2018 в размере 10 961 руб. 72 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как решение вынесено в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 04.10.2018 №21196) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг за поставленный газ по договору от 23.10.2012 № 31-1-0074/13 за октябрь 2015 в размере 18 324 руб. 16 коп., неустойку за период с 26.11.2015 по 02.10.2018 в размере 10 961 руб. 72 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко