Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-52160/2016

4084/2017-273020(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-52160/2016
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» (адрес: 197324, Россия, Санкт-Петербург, ул.Белоостровская, д.17, лит.В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСервис» (адрес: 198255, Россия, Санкт-Петербург, ул.Лени ФИО2, д.53, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСервис» (далее - Ответчик) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, 5 558 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 10.05.2017 и до момента фактического исполнения (с учетом уменьшения размера исковых требований в части неосновательного обогащения и увеличения размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу 3 А56-52160/2016 взыскано с Ответчика в польз Истца 50 000 руб. неосновательного обогащения, 5 558 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 222 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что в решении не было рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического

исполнения обязательств, суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по рассмотрению вышеуказанного требования.

В судебном заседании представитель Истца поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Отзыв не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по какому-либо требованию.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по день их фактической уплаты, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 50 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России с 26.05.2017 по день фактической оплаты.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.