Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А26-9817/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9817/2020
г. Петрозаводск
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Матросская основная общеобразовательная школа

о взыскании 15 799 руб. 97 коп.,

при участии представителя истца – адвоката Мокрова Антона Александровича по доверенности от 01.08.2020 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Матросской основной общеобразовательной школе (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 15 799 руб. 97 коп., из которых: 15300 руб. - задолженность по договору № 7-48/2020 от 27.01.2020 года за период с января по март 2020 года, 499 руб. 97 коп. – пени, начисленные за период со 02.03.2020 года по 16.11.2020 года, и по дату фактического исполнения обязательства, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу иска в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечил; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представил.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.01.2020 года заключен договор № 7-48/2020 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд «Безопасная эксплуатация электроустановок» (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать работу по безопасной эксплуатации электро- и теплоустановок в здании, расположенном по адресу: РК, <...>, и в рамках данного обязательства представлять интересы заказчика в надзорных органах, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (раздел 1 договора).

Цена работ является твердой, не подлежит изменению и составляет 15300 руб.; цена определена из расчета – 5100 руб. в месяц; оплата производится ежемесячно безналичным путем на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и акта выполненных работ в течение 30 дней с момента их выставления (раздел 2 договора).

Срок выполнения работ: с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года (раздел 3 договора).

В период с января по март 2020 года истец оказал ответчику оговоренные в договоре услуги, что подтверждается подписанными без возражений и разногласий актами от 31.01.2020 года № 125, от 28.02.2020 года № 265, от 31.03.2020 года № 405.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов на сумму задолженности заказчика перед истцом в размере 15300 руб.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, претензионное письмо от 14.10.2020 года оставлено без добровольного удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами (договором, актами оказанных услуг) подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 15300 руб. как по праву, так и по размеру.

Актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 года по 22.09.2020 года, подписанным сторонами без возражений и разногласий, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 15300 руб.

Расчет основной задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету от ответчика не поступало.

Таким образом, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая наличие неоплаченной задолженности, истец правомерно, руководствуясь положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начислил неустойку, рассчитав ее за период со 02.03.2020 года по 16.11.2020 года.

Арифметический расчет проверен, ошибок судом не выявлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд по требованию истца взыскивает с ответчика договорную неустойку, начиная с 17.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга и рассчитываемую исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пеней.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на иск, расчет истца не оспорил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг от 10.10.2020 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Центр» Республики Карелия Мокровым Антоном Александровичем (поверенный), согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя действия, связанные со взысканием задолженности и пени с МКОУ «Матросская ООШ». В перечень оказываемых услуг входит: составление искового заявления, составление расчета суммы иска, подготовка приложений к иску, направление иска с приложениями в адрес ответчика и в адрес суда.

Размер вознаграждения поверенного составляет 15000 руб. (пункт 2 договора от 10.10.2020 года).

Между сторонами без возражений и разногласий подписан акт оказанных услуг от 17.11.2020 года на сумму 15000 руб.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден квитанцией № 000358 от 17.11.2020 года на сумму 15000 руб.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат Мокров А.А. по доверенности от 01.08.2020 года, который, осуществляя защиту интересов доверителя, подготовил и подписал исковое заявление с приложением документов, подготовил расчет исковых требований, направил документы в суд и ответчику, представлял интересы доверителя в суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг доказательства, суд констатирует, что они отвечают признакам относимости и допустимости.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности дела, объема проделанной представителем юридической работы и подготовленного материала, суд находит взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумме – 15000 руб. обоснованным и разумным. Оснований для снижения размера судебных расходов не имеется.

Расходы по уплате госпошлины с учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия




РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Матросская основная общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 15799 руб. 97 коп., из которых: 15300 руб. - задолженность по договору № 7-48/2020 от 27.01.2020 года за период с января по март 2020 года, 499 руб. 97 коп. – пени, начисленные за период со 02.03.2020 года по 16.11.2020 года, и, начиная с 17.11.2020 года, пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга (15300 руб.) по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.