Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А75-21327/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21327/2024
6 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 6 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2003, адрес: 107045, г. Москва, муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4) к Федеральному казенному учреждению «ЛЕЧЕБНОЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 17 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.1999, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 826 182 руб. 96 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕЧЕБНОЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 17 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ВК86ЭЭ0100000245 за потребленную в июне, июле 2024 года электрическую энергию в размере 791 031 руб. 45 коп., законной неустойки (пени) за период с 19.07.2024 по 03.10.2024 в размере 35 151 руб. 51 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 04.10.2024 по день фактической оплаты долга. Дополнительно к взысканию заявлены расходы на услуги почтовой связи 177 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 193, 309, 310, 382, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, раздел V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № ВК86ЭЭ0100000245.

Определением суда от 26.10.2024 иск принят к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 05.12.2024.

От ответчика в суд отзыв не поступил.

Определением суда от 05.12.2024 судебное разбирательство назначено на 23.01.2025.

Истец предоставил в суд заявление, в котором отказался от требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика долга по договору энергоснабжения № ВК86ЭЭ0100000245 за июнь, июль 2024 года в размере 791 031 руб. 45 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел уточненные требования истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за период с 19.07.2024 по 18.12.2024 в размере 174 817 руб. 67 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № ВК86ЭЭ0100000245 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.4. договора).

Окончательный расчет за электроэнергию производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5. договора).

В пункте 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024. Договор действует по 31.12.2024 г., в части поставки электрической энергии (мощности) - по 31.12.2024 г.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил УПД от 30.06.2024 № 24063002835/05, от 31.07.2024 № 24073100887/05 которые направлены ответчику в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истец почтовой связью направил ответчику претензию от 26.08.2024 № И-ПД-В-2024-42892 о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электроэнергии истец выполнил.

После принятия электроэнергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

В связи с погашением ответчиком суммы возникшей задолженности, истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.07.2024 по 18.12.2024 в размере 174 817 руб. 67 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Учитывая факт просрочки оплаты ответчиком электроэнергии, потребленной в спорный период, требование истца о взыскании неустойки (пени) предъявлено правомерно.

Поскольку имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки является правильным и обоснован.

Ответчик о снижении размера неустойки порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств о оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, основания для взыскания пени имеются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 174 817 руб. 67 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 46 309 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2024 № 018876.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 177 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату почтовых услуг истец представил почтовые квитанции.

Учитывая, что оплата суммы основанного долга произведена после обращения истца с иском в суд, по правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

приять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» от искового требования к Федеральному казенному учреждению «ЛЕЧЕБНОЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 17 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ» о взыскании долга 791 031 рубль 45 копеек.

Производство по делу № А75-21327/2024 в названной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «ЛЕЧЕБНОЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 17 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» неустойку 174 817 рублей 67 копеек, в возмещение почтовых расходов 177 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 46 309 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО1