Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А12-10282/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощённого производства)

город Волгоград

Дело № А12-10282/2017

Резолютивная часть решения подписана 22.05.2017г.

Мотивированное решение составлено 22.05.2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В ., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощённого производства, дело по иску Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» (400131, Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 8; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» (150064, Ярославль, проезд Моторостроителей, д. 3, оф. 56; ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 5 388 руб. 55 коп. неустойки за просрочку поставки товара по 2-м государственным контрактам,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» (далее - ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» (далее - ООО «Грин Лайт», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственным контрактам на поставку запасных частей для автомобилей №0511/15 от 28.09.2015 и №0162/16 от 22.04.2016 в размере 5 388 руб. 55 коп.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется.

Определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и получено сторонами (истцом 05.04.2017, ответчиком 11.04.2017), что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

В определении судом установлен срок до 26.04.2017 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 19.05.2016 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик в установленные сроки отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и дополнительные документы не представил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено материалами дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключены государственный контракт №0511/15 от 28.09.2015г. «на поставку запасных частей для автомобилей» и государственный контракт №0162/16 от 22.04.2016г. «на поставку запасных частей для автотранспортных средств».

В соответствии с контрактом №0511/15 от 28.09.2015г. срок поставки - в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с контрактом №0162/16 от 22.04.2016г. срок поставки - в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта.

Фактически поставка произведена по контракту №0511/15 от 28.09.2015г. - 16.11.2015г. и по контракту №0162/16 от 22.04.2016г. - 24.05.2016г.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал. При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Допущенная ответчиком просрочка в поставке товара послужила истцу основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

Принимая решение, суд руководствуется следующим:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Исходя из статей 506, 526 ГК РФ, основной обязанностью поставщика (исполнителя) по государственному или муниципальному контракту является обязанность по передаче заказанного товара заказчику в срок, установленный договором (контрактом).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Исполнение и соблюдение норм данного закона носит обязательный характер для всех участников процесса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Федеральным законом №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34).

Согласно части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 ( далее - Правила №1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле , указанной в Правилах.

Истец рассчитал пени по государственному контракту №0511/15 от 28.09.2015г. за период с 12.10.2015 по 16.11.2015г. в сумме 4 671 руб. 37 коп. и по государственному контракту №0162/16 от 22.04.2016г. «за период с 06.05.2016 по 24.05.2016г. в размере 717 руб. 18 коп

Проверив правильность произведённого истцом расчёта пени, суд пришёл к выводу, что этот расчёт не противоречит законодательству и условиям контрактов.

Арифметическая правильность расчёта ответчиком не опровергнута, контррасчёт не представлен.

Поскольку неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обусловливает ее компенсационный характер. В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между убытками и поведением должника. Для применения ответственности в виде неустойки достаточно факта нарушения обязательств (в соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство).

Как прямо указано в пункте 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в поставке товара по спорнымм контрактам имела место вследствие непреодолимой силы или по вине истца (заказчика) в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина, подлежит возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» (<***>; ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку поставки товара по государственному контракту №0511/15 от 28.09.2015г. «на поставку запасных частей для автомобилей» за период с 12.10.2015 по 16.11.2015г. в сумме 4 671 руб. 37 коп. и по государственному контракту №0162/16 от 22.04.2016г. «на поставку запасных частей для автотранспортных средств» за период с 06.05.2016 по 24.05.2016г. в размере 717 руб. 18 коп, всего - 5 388 руб. 55 коп, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.В. Лаврик

Информацию о движении по делу можно получить по телефону <***> (доб. 55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.