Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А40-124134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124134/2017
17 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочеткова А.А., судей Завирюхи Л.В., Чалбышевой И.В., при участии в судебном заседании: от истца: от ответчика: ФИО1, дов. от 25.12.2017 рассмотрев 13 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года, принятое судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Столица Сервис»

к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО УК «Столица Сервис» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за отопление помещений, содержание и текущий ремонт жилых помещений в размере 34 366,80 руб. за период с 01 марта 2017 года по 01 июня 2017 года (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года частично изменена резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года. Суд апелляционной инстанции изложил ее в следующей редакции:

- взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО УК «Столица Сервис» задолженность в размере 34 366,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере

2 000 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, не соответствие выводов судов материалам дела, в связи с чем, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 июня 2015 года ООО УК «Столица Сервис», на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного Управой района Хорошево-Мневники города Москвы, в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, признано победителем открытого конкурса для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>

д. 21. Протокол конкурса размещен на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ 30 июня 2015 года (извещение № 250515/2847460/01).

На основании результатов голосования собственников помещений многоквартирного дома 28 июля 2016 года, расположенного по адресу:

ул. Мневники, д. 21 - ООО УК «Столица Сервис» выбрана управляющей организацией.

В вышеуказанном многоквартирном доме имеются нераспределенные помещения, которые принадлежат Департаменту городского имущества города Москвы, а именно: № № 1, 6, 8, 127, в отношении которых заявлены исковые требования о взыскании задолженности за отопление помещений, их содержание и текущий ремонт в размере 34 366,80 руб. за период с 01 марта 2017 года по 01 июня 2017 года.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома, отопления за спорный период с 01 марта 2017 года по 01 июня 2017 года, а истец представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 137,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Положением о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП и нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 34 366,80 руб.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений материального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по делу № А40-124134/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: Л.В. Завирюха

И.В. Чалбышева