Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А70-4569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4569/2017
г.

Тюмень
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720324400321, ИНН <***>)

к ООО ТД «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 871 рубля 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковыми заявлением к ООО ТД «Фортуна» о взыскании 33 871 рубля 75 копеек, в том числе 19 849 рублей 04 копейки основного долга, 14 022 рублей 71 копейки неустойки.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом письмом №62505211189693, вернувшимся в суд по истечению срока хранения.

Лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца на требованиях настаивал, дал пояснения.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2016 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО ТД «Фортуна» (покупатель) был заключен договор поставки №4 по условиям которого поставщик обязуется поставить товар покупателю согласованный в заказах на поставку продукции, а покупатель обязуется принять оплачивать поставленный товар в 100% объеме, согласно условий настоящего договора.

Датой поставки товара считается дата указанного сторонами при фактической приемке товара. В случае неуказания фактической даты приемки товара, датой поставки признается дата, указанная в накладной, оформленной на данную партию (п. 3.4 договора).

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Оплата за поставленный товар по договору производится в соответствии с накладными, по товарным накладным, оформленным на каждую партию товара в течение семи календарных дней с момента поставки товара покупателю (п.п. 4.1, 4.2 договора).

В случае просрочки платежа согласно п. 4.2. настоящего договора, поставщик имеет право требовать от покупателя выплату пени в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Поставщик в соответствии с указанным договором производил отгрузку продукции по согласованным с покупателем заявкам. По сведениям истца остаток общего долга составил 19849 рублей 04 копейки.Поскольку претензия от 04.03.2017 оставлена без ответчика, поставщик обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор поставки (поставка товара).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 38-44).

Общая стоимости поставленной продукции составила 23 307 рублей 57 копеек.

Частичная оплата поставленной продукции подтверждается приходным кассовым ордером №10472 от 11.11.2016 на сумму 11 500 рублей.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что денежные средства в оплату продукции от ответчика поступили только в сумме 11 500 рублей.

Указанное также подтверждается косвенными доказательствами: ведомостью по контрагенту ООО ТД «Фортуна», распечатанной из бухгалтерской программы за период с 01.01.2016 по 30.04.2017.

В настоящем деле, индивидуальный предприниматель не будучи лицом, обязанным к соблюдению и составлению первичных документов по унифицированным формам, а также не будучи лицом, обязанным к ведению кассовых операций, тем не менее, представил приходный кассовый ордер составленный по форме №КО-1.

Наличие в указанном документе, подготовленном с использованием компьютера, рукописных исправлений не является нарушением закона, но влечет правовые последствия в части принятия указанных документов налоговыми органами при осуществлении контроля за уплатой налогов и сборов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступают подтверждением того или иного факта, таким образом прямое доказательство имеет приоритет перед косвенным, а само доказательство, положенное в основу устанавливаемого факта должно быть исследовано судом в силу ч.1 ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, достоверность фактов, содержащихся в доказательствах, раскрывается через существо таких доказательств, следовательно, факты, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, тем более в отношениях между юридическим лицом и его контрагентами, подтверждаются такими доказательствами.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что истец является физическим лицом, обязанности по ведению бухгалтерского учета не имеет, обязанности по соблюдению утвержденных форм ПКО не имеет, суд полагает, что совокупность представленных сведений из бухгалтерской программы, устных пояснений истца, позволяют в достаточной степени установить факт частичной оплаты в размере 11 500 рублей.

Кроме того, не могут быть приняты доводы истца в части отгрузки товара за предшествующие периоды, что образовало переходящую задолженность, поскольку ответчик факт такой задолженности не признал, истец доказательств отгрузки за предшествующие периоды не представил, а сама ведомость из бухгалтерской программы является косвенным доказательством.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания суммы долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 11 807 рублей 57 копеек из расчёта поставки товара по товарным накладным подписанным с учетом частичной оплаты в 11 500 рублей.

Истцом также заявлено требования о взыскании 14 022 рублей 71 копейки неустойки за совокупность периодов просрочки с 10.10.2016 по 10.04.2016 из расчета 0,5% ставки неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял. Оснований для снижения неустойки не имеется. Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Таким образом требования о взыскании 14 022 рублей 71 копейки неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО ТД «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720324400321, ИНН <***>) 25 830 рублей 28 копеек, в том числе 11 807 рублей 57 копеек задолженности, 14 022 рубля 71 копейку неустойки, а также 2 000 рублей госпошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.