Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А03-10253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-10253/2017


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Водоканал», г. Белокуриха (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Белокуриха (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 106 335 руб. 81 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2017 года. 



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Водоканал», г. Белокуриха (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Белокуриха (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 273 316 руб. 32 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс – холодную воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате холодной воды, потребленной на общедомовые нужды.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в уточненном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело без участия его представителя.

Выслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в части предоставления указанных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Истец является гарантирующим поставщиком в системе водоснабжения и водоответвления в муниципальном образовании город Белокуриха Алтайского края, предоставляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах услуги по водоснабжению и приему сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Ответчик - ООО Городская управляющая компания» является управляющей организацией следующих многоквартирных домов в г.Белокуриха: ул.8 Марта д.2а, ул. Ак.Мясникова. <...> на основании протокола открытого конкурса органа местного самоуправления.

Многоквартирные дома, за исключением дома по ул. 8 Марта, 2а, оснащены общедомовыми узла учета холодного водоснабжения, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию узлов учета холодной воды, а том числе по ул.Советская, 10 прибор учета введен в эксплуатацию с августа 2014, по ул.Советская, 8 введен в эксплуатацию с декабря 2015, по ул.Советская, 12 введен в эксплуатацию с ноября 2014, по ул.Советская 11 введен в эксплуатацию с сентября 2014, по  ул. Бр.Ждановых, 9 введен в эксплуатацию с декабря 2014, по ул. Бр.Ждановых, 1 введен в эксплуатацию с октября 2015, по ул. Ак.Мясникова, 19 введен в эксплуатацию с февраля 2016, по ул.Советская, 9 введен в эксплуатацию с мая 2016, по ул.Партизанская, 6 введен в эксплуатацию с ноября 2009, по ул. Бр.Ждановых, 23 введен в эксплуатацию с июня 2015.

 Договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, между сторонами не заключен.

В период с января 2017 года по август 2017 года истцом ответчику для оплаты направлены счета-фактуры за услуги по подаче холодной воды, всего на общую сумму 273 316 руб. 32 коп. Основанием для выставления указанных документов послужила фактическая поставка в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодной воды на общедомовые нужды.

Начисления произведены на основании тарифа на холодную воду, установленного Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов администрации Алтайского края «Об установлении тарифа на водоснабжение, водоотведение реализуемую ОАО «Водоканал» г. Белокуриха Алтайского края» от 30.11.2016 № 428 и № 429, водоснабжение составляет 29,15 руб./куб.м с НДС и 27,75 руб./куб.м на водоотведение 1 куб.м, с НДС.

Претензия от 10.05.2017 № 400 о надлежащем исполнении обязательств, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате поставленной холодной воды на общедомовые нужды не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124, следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отсутствие договорных отношений между ответчиком, являющимся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, и истцом, как ресурсоснабжающей организацией, не препятствует признанию ответчика исполнителем коммунальных услуг и соответственно, обязанным по оплате лицом за ресурс – холодную воду, потребленную на общедомовые нужды.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 40 Правил № 354, следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель коммунальных услуг оплачивает за счет собственных средств.

Постановлением № 603 от 29.06.2016 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. № 124 (далее - Правила № 124) дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам, суд установил, что спорные дома находились в управлении ответчика и между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по водоснабжению многоквартирных жилых домов. Факты поставки коммунального ресурса в спорный период ответчик не оспорил. Объем оказанных услуг подтвержден документально. Доказательств принятия жителями управляемых домов решений о распределении сверхнормативного объема потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств о том, что ответчик оспаривает факт поставки коммунального ресурса, объем отпущенного на общедомовые нужды ресурса, произведенный истцом расчет задолженности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также оплата государственной пошлины в недостающей части в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» 273 316 руб. 32 коп. задолженности и 4 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в федеральный бюджет 2 956 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            А.В.Хворов