Решение от 22 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74515/2025
23 марта 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции дело №А60–70217/2025 по иску акционерного общества "Ремтехкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивдель Нефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1918777 руб. 44 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 года.


Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору поставки № Уф-016/17 от 17.01.2017 года в размере 1676721 руб. 22 коп., неустойки в размере 242056 руб. 22 коп. за период с 30.10.2025 по 14.12.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% от суммы долга по день фактической оплаты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 82563 руб., почтовые расходы в размере 702 руб. 08 коп.

23.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № Уф-016/17 от 17.01.2017 года в размере 1798849 руб. 48 коп., неустойку в размере 626185 руб. 95 коп. за период с 30.10.2025 по 26.01.2026 с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% от суммы долга по день фактической оплаты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 97751 руб., почтовые расходы в размере 702 руб. 08 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АК РФ.


13.03.2026 ответчиком представлен отзыв, ответчик признает исковые требования в размере 1905668 руб. 08 коп., из которых: 1798849 руб. 48 коп. – основной долг, 106116 руб. 52 коп. – неустойка, 702 руб. 08 коп. – почтовые расходы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

16.03.2026 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Уф-016/17 от 17.01.2017 года, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, наименование, количество, ассортимент и/или комплектность и цена которой указываются в спецификациях, подписываемых к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях установленных договором и спецификациями к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора если в спецификации не предусмотрен авансовый платеж, то оплата поставленной и принятой покупателем продукции производится в течение 30 дней с момента выполнения поставщиком надлежащим образом обязательств по поставке продукции (если в спецификации не указан иной срок оплаты).

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю в период с 29.09.2025 по 29.10.2025 товар на сумму 1688260 руб. 79 коп., а также за период с 10..1.2025 по 21.11.2025 товар на сумму 122128 руб. 26 коп.

Каких-либо претензий в отношении поставленного товара в адрес поставщика не поступало.

Покупателем произведена частичная оплата товара на сумму 11539 руб. 57 коп.

Оплата товара в полном объеме покупателем на момент обращения в суд не осуществлялась.

Таким образом, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 1798849 руб. 48 коп.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам в сумме 1798849 руб. 48 коп. не исполнены.

С учетом того, что сумма долга в размере 1798849 руб. 48 коп. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 626185 руб. 95 коп. за период с 30.10.2025 по 26.01.2026.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% (пять десятых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств.

При наличии за покупателем дебиторской задолженности вне зависимости от оснований её возникновения, средства, поступившие от покупателя или третьих лиц за него, засчитываются в первую очередь в счет погашения имеющегося долга. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п.п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 69-КГ19-14, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание характер спора, период просрочки, предусмотренный договором размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки поставки, что значительно превышает обычно принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 % (определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС–3875/12), фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает обоснованным довод ответчика о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки за нарушение срока оплаты последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы 125237 руб. 19 коп. (расчет исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки).

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению судом в части – в сумме 125237 руб. 19 коп.

Требование истца о продолжении начисления пеней до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик признает исковые требования в размере 1905668 руб. 08 коп., из которых: 1798849 руб. 48 коп. – основной долг, 106116 руб. 52 коп. – неустойка, 702 руб. 08 коп. – почтовые расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в части в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 42476 руб.

Государственная пошлина в размере 55275 руб., перечисленная по платежному поручению № 17833 руб. от 08.12.2025 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 702 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов документально подтвержден на сумму 702 руб. 08 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст.ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивдель Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ремтехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1798849 руб. 48 коп. основного долга, 125237 руб. 19 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 30.10.2025 по 26.01.2026, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2026 по день фактической оплаты долга, а также 42476 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 702 руб. 08 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Ремтехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55275 руб., уплаченную по платежному поручению № 17833 от 08.12.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.Ю. Галиахметов