Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-32436/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32436/2023
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЖД-Стройгруппа" (142100, Московская область, Подольск город, Ленина проспект, 107/49, 232, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Россия, 187450, Березье д., Ленинградская обл, Волховский район, ул. Лесная 35, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 2 744 800 руб. основного долга, 594 074,74 руб. процентов за пользование денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.12.2022 (до и после перерыва – через онлайн-заседание)

от ответчика – не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖД-Стройгруппа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 744 800 руб. основного долга, 594 074,74 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела Общество уточнило исковые требования в части взыскания процентов и попросило взыскать такие проценты, рассчитанные за период с 25.02.2023 по 02.10.2023, в размере 143 444 руб. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск не представлен.

Рассмотрение дела было назначено на 29.09.2023, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 02.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Общество осуществило в адрес ИП ФИО2 следующие платежи за шпалы:

210 000 руб. по платёжному поручению № 362 от 05.06.2019;

210 000 руб. по платёжному поручению № 408 от 20.06.2019;

210 000 руб. по платёжному поручению № 430 от 27.06.2019;

210 000 руб. по платёжному поручению № 504 от 17.07.2019;

100 800 руб. по платёжному поручению № 630 от 20.08.2019;

210 000 руб. по платёжному поручению № 562 от 25.05.2020;

210 000 руб. по платёжному поручению № 755 от 30.06.2020;

210 000 руб. по платёжному поручению № 1446 от 08.10.2020;

244 000 руб. по платёжному поручению № 1570 от 27.10.2020;

720 000 руб. по платёжному поручению № 1914 от 22.12.2020;

210 000 руб. по платёжному поручению № 703 от 08.06.2021.

Всего оплачено 2 744 800 руб.

ИП ФИО2 направил Обществу уведомление от 14.09.2022 о готовности товара к отгрузке, в котором указал, что между сторонами действует договор поставки материалов № 03/06/2019 от 03.06.2019.

Однако оплаченный товар не был поставлен. Общество оспаривает наличие договора поставки № 03/06/2019 от 03.06.2019.

Общество направило ФИО2 претензию № 1050 от 26.12.2022, в которой предложило предоставить заверенные копии договора, на который он ссылался в письме исх. № 35 от 14.09.2022, и документов, подтверждающих его исполнение, заявило о расторжении договорных отношений и предложило в месячный срок возвратить полученные средства за непоставленный товар, в случае просрочки или отказа в возврате потребовало уплаты процентов за период пользования денежными средствами и процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

24.01.2023 ФИО2 получил претензию, однако на неё не ответил, запрошенные документы не представил и денежные средства не возвратил.

Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поэтому суд соглашается с доводами истца о том, что между Обществом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки путем оплаты счетов ответчика на поставку шпал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

ИП ФИО2 не осуществил равноценное встречное исполнение обязательства и не передал Обществу оплаченные шпалы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании приведённых норм Общество заявило о расторжении договорных отношений с ИП ФИО2

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное имущество), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, не представил доказательств предоставления встречного исполнения, а также никаких иных возражений по существу иска.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ответчика на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В данном случае ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. Суд считает разумными расходы в размере 40 000 руб.

Поскольку истец уменьшил цену иска за счет уменьшения размера взыскиваемых процентов ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается излишне оплаченная государственная пошлина.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Таким образом, вся сумма, уплаченная ООО «ЖД-Стройгруппа» в 2019 – 2020 г., в размере 2 744 800,00 руб., ИП ФИО2 за непоставленный товар, является неосновательным обогащением ИП ФИО2 и подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов по каждому платёжному поручению приведён в приложении № 6, согласно данным Калькулятора суммы задолженности по статье 395 ГК РФ., общая сумма составляет:

по п.п. № 362 от 05.06.2019 г., на сумму 210 000,00 руб., – 57 551,23 руб.;

по п.п. № 408 от 20.06.2019 г., на сумму 210 000,00 руб. – 56 886,71 руб.;

по п.п. № 430 от 27.06.2019 г., на сумму 210 000,00 руб. – 56 584,65 руб.;

по п.п. № 504 от 17.07.2019 г., на сумму 210 000,00 руб. – 55 721,64 руб.;

по п.п. № 630 от 20.08.2019 г., на сумму 100 800,00 руб. – 26 057,33 руб.;

по п.п. № 562 от 25.05.2020 г., на сумму 210 000,00 руб. – 44 101,83 руб.;

по п.п. № 755 от 30.06.2020 г., на сумму 210 000,00 руб. – 43 011,66 руб.;

по п.п. № 1446 от 08.10.2020 г., на сумму 210 000,00 руб. – 40 534,41 руб.;

по п.п. № 1570 от 27.10.2020 г., на сумму 244 000,00 руб. – 46 558,78 руб.;

по п.п. № 1914 от 22.12.2020 г., на сумму 720 000,00 руб. – 132 704,57 руб.;

по п.п. № 703 от 08.06.2021 г., на сумму 210 000,00 руб. – 34 362,35 руб.

Итого: 594 074,74 руб.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судебные расходы (государственной пошлина и судебные издержки, в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов), связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, ст. 101, 106 и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Стройгруппа» 2 744 800,00 руб. задолженности, 143 444,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2023 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 37 441,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-Стройгруппа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2253,00 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.