Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А04-4100/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4100/2022
г. Благовещенск
19 августа 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319280100032195, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 313 500 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Храмов, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (далее – ООО «СЗ «ДСК», ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг строительной техники № 13/01/СТ от 13.01.2022 (акт № 6 от 22.02.2022 на сумму 178 750 руб., акт № 7 от 28.02.2022 на сумму 106 250 руб.) в размере 285 000 руб., неустойки в размере 28 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.06.2022 от истца поступили дополнительные документы.

05.07.2022 ответчика поступил отзыв, в котором ООО «СЗ «ДСК» указало, что подлежит освобождению от уплаты неустойки с 01.04.2022. Представил контррасчет пени, размер которой за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 составил 7946,25 руб. Также ответчик просил отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

28.07.2022 от истца поступили дополнительные документы.

29.07.2022 судом вынесено решение в порядке ст. 229 АПК РФ.

16.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Храмов (исполнитель) и ООО «СЗ «ДСК» (заказчик) был заключен договор оказания услуг строительной техники № 13/01/СТ от 13.01.2022, предметом которого является оказание исполнителем услуг поработе строительной техники с экипажем, а именно работа экскаватора с гидромолотом:

Тип: Экскаватор; Марка: HYUNDAI ROBEX 1400W-7; год производства: 2006.

Номер рамы: N40813065. Двигатель: 6055545. Гос.номер: 28 АР 2638

Паспорт самоходной машины и других видов техники: ТС 727717.

Согласно пункту 3 договора, объект работ: объект капитального строительства: «Большой городской центр «Трибуна Холл» г. Благовещенск Амурская область».

Стоимость услуг и порядок оплаты приведены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1., стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору стороны определили из расчета:

- 3 650 руб. за 1 машино-час, без НДС, при работе экскаватора с гидромолотом;

- 2 750 руб. за 1 машино-час, без НДС, при работе экскаватора с ковшом.

Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Указанный акт составляется и подписывается сторонами не реже 1 раза в месяц (пункт 2.2 договора). .

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения сторон регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в том числе § 3. Аренда транспортных средств), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что во исполнение договора ИП Храмов оказал услуги, фактическое выполнение которых подтверждается подписанными без замечаний заказчиком актами:

№ 1 от 22.01.2022 на сумму 89 450 руб.,

№ 3 от 28.01.2022 на сумму 121 425 руб.,

№ 5 от 15.02.2022 на сумму 116 575 руб.

№ 6 от 22.02.2022 на сумму 178 750 руб.,

№ 7 от 28.02.2022 на сумму 106 250 руб.

Для оплаты услуг истцом ответчику были выставлены счета: № 1 от 22.01.2022 на сумму 89 450 руб., № 3 от 28.01.2022 на сумму 121 425 руб., № 5 от 15.02.2022 на сумму 116 575 руб., № 6 от 22.02.2022 на сумму 178 750 руб., № 7 от 28.02.2022 на сумму 106 250 руб.

В свою очередь ООО «СЗ «ДСК» произвело оплату услуг платежными поручениями: № 416 от 05.03.2022 в сумме 116 575 руб., № 423 от 10.02.2022 в сумме 210 875 руб.,

С целью досудебного урегулирования спора истец нарочно вручил ответчику претензию от 19.05.2022 (вх. ДК-0349 от 19.05.2022) с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

С учётом произведенных платежей задолженность ответчика согласно расчету истца составила 285 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания указанных услуг ответчиком не оспорен, спора относительно объема оказанных услуг и примененных тарифов между сторонами также не имеется.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты суд признаёт требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 285 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора установлено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от не перечисленной в срок суммы.

Суд признаёт, что в данном случае установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях. Кроме того, стороны согласовали предельный размер неустойки, что ограничивает ее размер до разумного, принятого сторонами.

Истец просит взыскать пени за период с 20.02.2022 по 30.05.2022 в размере 28 500 руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Факт просрочки оплаты услуг судом установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части внесения оплаты услуг, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд признает его необоснованным в связи с начислением пени по 30.05.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен – 01.10.2022.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

С учётом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления № 497 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 30.09.2022.

С учетом указанного в период действия моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени за период с 01.04.2022 по 30.05.2022.

Ответчик представил контррасчет пени, размер которой за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 составил 7946,25 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является неверным.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом определенного пунктом 2.2 договора срока для оплаты выполненных работ (в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ) и принятия работ по акту № 6 от 22.02.2022 и акт № 7 от 28.02.2022, срок для их оплаты истёк 03.03.2022 и 05.03.2022 соответственно.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет пени за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, согласно которому ее размер составил 7946,25 руб.:

- по акту № 6 от 22.02.2022 за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5183,75 руб. (178 750 руб. х 0,1 % х 29 дн.)

- по акту № 7 от 28.02.2022 за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2762,50 руб. (106 250 руб. х 0,1 % х 26 дн.)

В указанной части требование подлежит удовлетворению, в остальной части взыскания пени следует отказать в связи с неверным расчётом.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № 3ИП от 28.03.2022, по условиям которого исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ИП ФИО1) оказывать юридические услуги по ведению претензионной работы с должниками, подготовки исковых заявлений в Арбитражный суд Амурской области, подготовки все необходимых документов для подачи исков в суд, представлять интересы Заказника в Арбитражном суде Амурской области, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Услуги приняты по акту выполненных работ, согласно которому исполнитель оказала следующие услуги:

-подготовка претензии,

- подготовка иска,

- представление интересов по иску,

- подготовка документов по определению суда,

- отслеживание информации по делу А04-4100/2022.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд считает необходимым отметить, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности являются предпринимательским риском и ложатся на лицо, заключившее гражданско-правовой договор, и не могут быть перенесены на других лиц, в том числе на федеральный и иные бюджеты.

Расходы, понесенные ИП Храмовым, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Включение в перечень услуг представительства в Арбитражном суде Амурской области суд признает необоснованным с учетом рассмотрения спора в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 АПК РФ и суммы заявленных требований по иску.

Суд также делает вывод, что подготовка документов по определению суда и отслеживание информации по делу А04-4100/2022 не являются самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по защите интересов заказчика в суде, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате и исключается из подлежащих возмещению расходов.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность дела, доказательственную базу по делу; отсутствие возражений ответчика по сумме задолженности, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; объем подготовленных представителем материалов (подготовка и направление в суд искового заявления), учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (в целях соблюдения обязательного претензионного порядка составление претензии – 2000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб.).

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать по изложенным выше основаниям.

Следуя принципу пропорционального возмещения судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы в сумме 6542 руб. (292 946,25 сумма удовлетворенных судом требований х 7000 руб. сумма удовлетворенных расходов/ 313 500 руб. сумма заявленных по иску требований = 6542 руб.)

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9270 руб. и оплачена истцом по платежному поручению № 75 от 02.06.2022.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы в соответствии с ст. 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 8662 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319280100032195, ИНН <***>) основной долг по договору оказания услуг строительной техники № 13/01/СТ от 13.01.2022 (акт № 6 от 22.02.2022 на сумму 178 750 руб., акт № 7 от 28.02.2022 на сумму 106 250 руб.) в размере 285 000 руб., пени за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7946,25 руб. (всего 292 946,25 руб.), расходы по уплате госпошлины по иску в размере 8662 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6542.

В остальной части взыскания пени, судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья М.В. Сутырина