Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А76-16637/2022

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16637/2022
26 августа 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каток», р.п. Зауральский, Челябинская область, ОГРН <***> к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области о признании недействительным решения от 01.03.2022 № 16-30/377 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2021 № 05-1-07/23705, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Каток», р.п. Зауральский, Челябинская область, ОГРН <***> (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Каток») 23.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 01.03.2022 № 16-30/377 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В обоснование доводов заявления общество ссылается на несоответствие требования о представлении документов положениям ст. 93.1 НК РФ, а именно пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, поскольку в требовании не указано, в рамках каких мероприятий налогового контроля и в отношении какого налогоплательщика контрагента проводятся мероприятия налогового контроля, соответственно, заявитель расценил, что требование направлено вне рамок налоговой проверки. Между тем, по мнению общества, вне рамок налоговой проверки, налоговый орган вправе истребовать документы только по конкретной сделке. В спорном требовании отсутствует ссылка на конкретную сделку, по которой запрашиваются документы и информация.

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что спорное требование о представлении документов направлено в рамках налоговой проверки, проводимой в отношении ООО «Инженерные системы», а потому указание в нем на конкретную сделку не требуется. Налоговое законодательство не содержит ограничение на истребование документов только у первого контрагента проверяемого налогоплательщика и запрет на истребование документов по цепочке сделок. В данном случае заявитель являлся контрагентом ООО «ЛМЗ Беркут», который в свою очередь, являлся контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО «Инженерные системы».

Также налоговый орган полагает, что с достаточной степенью конкретизации указал истребуемые документы и информацию, поскольку требование содержало ссылку на контрагента, реквизиты документов и период времени. При этом налоговое законодательство не предусматривает обязанность разъяснять лицу, у которого истребуются документы их относимость к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 29.12.2020 № 4 в отношении ООО «Инженерные системы» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 27.08.2021 № 16-30/11. В ходе рассмотрения возражений налогоплательщика принято решение от 21.10.2021 № 16-30/6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых, с целью получения дополнительных доказательств факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, истребованы документы по цепочке покупателей проверяемого налогоплательщика.

В частности, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ инспекцией в адрес ООО «Каток» выставлено требование от 25.10.2021 № 16-30/8744 о представлении в течение 5 дней со дня получения данного требования документов и информации, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛМЗ Беркут». При этом, ООО «ЛМЗ Беркут» является контрагентом ООО «Инженерные системы».

В частности в требовании содержалось требование представить документы по взаимоотношениям с ООО «ЛМЗ Беркут» с указанием наименований документов, периода их составления, а также требование представить пояснительную записку, в которой отразить информацию, указанную в разделе 2 требования (в частности о способах доставки товара, пунктах погрузки, выгрузки, ФИО лиц, с которыми велись переговоры, способе обмена документами по взаимоотношениям с ООО «ЛМЗ Беркут».

В соответствующих разделах требования были указаны наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации): «Выездная налоговая проверка», а также наименование организации, касаемо деятельности которой направлено требование: ООО «ЛМЗ Беркут».

Требование от 25.10.2021 № 16-30/8744 направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 25.10.2021 и получено им 01.11.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

С учетом положений п. 5 ст. 93.1 НК РФ, срок представления в инспекцию документов (информации) по данному требованию или сообщения о том, что заявитель не располагает истребуемыми документами (информацией) - не позднее 15.11.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).

В ответ на требование инспекции от 25.10.2021 № 16-30/8744 ООО «Каток» представило в налоговый орган письмо от 12.11.2021, в котором Заявитель сообщил, что указанное требование не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ, поскольку не содержит сведений о конкретной сделке, в связи с чем, данное требование не подлежит исполнению.

По факту выявленного нарушения инспекцией составлен акт от 23.12.2021 № 16-30/26639 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Акт от 23.12.2021 № 16-30/26639 направлен инспекцией 27.12.2021 в адрес общества по ТКС и получен Обществом 12.01.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Таким образом, ООО «Каток» в соответствии с п. 5 ст. 101.4 НК РФ вправе было в течение одного месяца со дня получения данного акта, то есть в период с 12.01.2022 по 12.02.2022, представить в инспекцию письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Извещением от 19.01.2022 № 16-30/131 ООО «Каток» приглашено в налоговый орган 16.02.2022 в 14-30 часов на рассмотрение материалов мероприятий налогового контроля.

Извещение от 19.01.2022 № 16-30/131 направлено инспекцией 19.01.2022 в адрес общества по ТКС и получено обществом 28.01.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Воспользовавшись правом, установленным п. 5 ст. 101.4 НК РФ, общество в инспекцию представило возражения от 19.01.2022 № 1 на акт от 23.12.2021 № 16-30/26639. На рассмотрение материалов мероприятий налогового контроля 16.02.2022 в 14-30 часов заявитель в инспекцию не явился.

По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, в том числе акта от 23.12.2021 № 16-30/26639 и возражений общества от 19.01.2022 № 1 Инспекцией в отсутствие извещенного надлежащим образом Заявителя вынесено решение от 01.03.2022 № 16-30/377 о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные:

- пунктом 2 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей за непредставление в установленный срок налоговому органу документов (сведений) о налогоплательщике;

- пунктом 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублейза неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу.

Решение от 01.03.2022 № 16-30/377 о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения направлено Инспекцией 04.03.2022 в адрес общества по ТКС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 28.04.2022 №16-07/002559, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. по пункту 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб., в связи с тем, что Управление сочло возможным уменьшить размеры штрафов в два раза в виду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Статьей 93.1 НК РФ определен порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Так в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ также предусмотрено, что, случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как установлено пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ, в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Форма требования о представлении документов (информации), а также порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов в период направления спорного требования были установлены Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, из которого следует, что требование о представлении документов должно содержать указание на:

- наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов указываются при их наличии,

- истребуемую информацию; в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

- полное и сокращенное наименования организации (участника (ответственного участника) консолидированной группы налогоплательщиков, касаемо деятельности которого истребуются документы (информация),

- наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 даннойстатьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 данной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 НК РФ. Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статье 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенности осуществления налогового контроля при выполнении соглашений о разделе продукции определяются главой 26.4 НК РФ.

Особенности осуществления налогового контроля в форме налогового мониторинга устанавливаются разделом V.2 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство разграничивает формы налогового контроля на налоговые проверки и иные формы, такие как получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), контроль при выполнении соглашений о разделе продукции, налоговый мониторинг и иные.

При этом положения пункта 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ также дифференцируют полномочия налогового органа по объему запрашиваемых у налогоплательщика документов в зависимости от проводимой в отношении его контрагента формы налогового контроля, а именно в ходе налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, в то время как вне рамок проведения налоговых проверок должностное лицо налогового органа вправе истребовать лишь документы (информацию) относительно конкретной сделки. При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из спорного требования, в соответствующем разделе были указаны наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации) «Выездная налоговая проверка», а также наименование организации, касаемо деятельности которой направлено требование: ООО «ЛМЗ Беркут».

Форма требования не предусматривает необходимость указания наименования организации, в отношении которой проводятся мероприятия налогового контроля, соответственно отсутствие в требовании указания на проведение выездной налоговой проверки ООО «Инженерные системы» не влечет незаконность данного требования и не освобождает заявителя от обязанности его исполнения.

При этом положения статей 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Правовая позиция о праве налогового органа истребовать документы по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена) изложена в обзоре судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года.

Таким образом, учитывая, что требование содержало указание о проводимом мероприятии налогового контроля выездной налоговой проверке, суд приходит к выводу о наличии у инспекции права, предусмотренного пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ запрашивать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию) без указания на конкретную сделку.

В данном случае у общества были одновременно истребованы документы и информация в отношении контрагента. При этом информация является более широким понятием, чем документ и может быть получена путем представления пояснений и документов, в которых она содержится.

Соответственно, неисполнение спорного требования, в котором были запрошены как конкретные документы по перечню, так и информация в виде письменных пояснений, влечет одновременно налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, и не свидетельствуют о недействительности решения инспекции.

В данном случае, решение от 01.03.2022 № 16-30/377 вынесено инспекцией с соблюдением установленного пунктом 8 статьи 101.4 НК РФ срока, то есть в течение 10 рабочих дней со дня рассмотрения (16.02.2022) акта от 23.12.2021 № 16-30/26639. При этом, ссылка заявителя на то, что оспариваемое решение вынесено инспекцией с нарушением установленного п. 1 ст. 101, п. 6 ст. 100 НК РФ срока, судом отклоняется, поскольку данное решение принято налоговым органом в порядке ст. 101.4 НК РФ.

Процедура рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, установленная нормами ст. 101.4 НК РФ, а также существенные условия процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, установленные п. 12 ст. 101.4 НК РФ, инспекцией соблюдены, права заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции от 01.03.2022 №16-30/377 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявител.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова