Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А73-19510/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19510/2020
г. Хабаровск
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634009, <...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению культуры «Дальневосточный художественный музей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 190 236 руб. 06 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 02-16 от 11.03.2019 г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.01.2021 г., ФИО4 по доверенности от 20.01.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению культуры «Дальневосточный художественный музей» о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в размере 190 236 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт № 0122200002519005345, предметом которого является выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание военного собрания, 1884 г., 1916 г.» по ул. Шевченко, д. 7 в г. Хабаровске, выполнение работ научно-проектной документации на ремонтно-реставрационные работы по крыше, фасадам, гидроизоляции фундаментов и прилегающему благоустройству (работы, проектная документация).

По условиям контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Результатом выполненных работ по настоящему контакту являются научно-проектная документация, получившая положительное заключение историко-культурной экспертизы, при наличии положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности проверки сметной стоимости (проектная продукция) (пункт 6.1 контракта).

В пункте 2.1 установлена цена контракта, которая составляет 6 324 105 руб. 02 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки проектной продукции.

Согласно пункту 5.1 контракта, срок выполнения (завершения) работ установлен не позднее чем через 145 дней с момента заключения контракта.

Актом выполненных работ №30 от 28.05.2020 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 6 324 105 руб. 02 коп.

Платежным поручением № 713832 от 28.10.2020 г. заказчик произвел оплату работ на сумму 6 324 105 руб. 02 коп.

Между тем, как указал истец, при выполнении и подготовке научно-проектной документации установлен факт обводненности подвального помещения, в связи с чем, возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, ранее не указанных в техническом задании: инженерно-геодезических работ в соответствии со сметой выполненных работ на сумму 35 272 руб. 06 коп., инженерно-геологических работ в соответствии со сметой выполненных работ на сумму 65 677 руб. 00 коп., инженерно-экологических работ в соответствии со сметой выполненных работ на сумму 89 377 руб. 00 коп., которые были выполнены в полном объеме и представлены для проведения экспертизы.

04.03.2020 г. истец направил письмо ответчику «О ходе подготовки научно-проектной документации» указав на то, что для определения причин обводненности подвальных помещений, возникла необходимость в топографической сьемке территории для уточнения существующего состояния рельефа и определения объемов работ по благоустройству территории. Указанные работы не были учтены в техническом задании, оплата работ и время на их выполнение не предусмотрены контрактом. Соответственно, для выполнения этих работ не были своевременно запланированы и выделены ресурсы.

Письмом № 18 от 21.10.2020 г. истец направил в адрес ответчика документы на выполненные дополнительные работы.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных дополнительных работ не исполнено, в результате возник долг в сумме 190 236 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 171/196 от 02.11.2020 г. с требованием об оплате выполненных дополнительных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда и общими нормами об исполнении обязательств, а также Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. При этом данной статьей установлены основания, при наличии которых закон допускает такое изменение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. По соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Положениями Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта, установленные как для подрядчика, так и для заказчика, наличие которых обусловлено тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. (далее - Обзор), указано, что, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Исключение из правила пункта 20 Обзора составляют отдельные случаи, которые прямо поименованы в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также сформулированные в судебной практике, в частности в пунктах 21-24 Обзора.

В пункте 12 разъяснено, что к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. В случае если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Условием оплаты заказчиком дополнительных работ подрядчику является согласие заказчика на оплату данных работ (пункт 5 статьи 743 ГК РФ), формой такого согласия с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ может являться дополнительное соглашение к договору.

В силу пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ, пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, своевременно не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не ученных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ.

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт исполнения подрядчиком обязательств по контракту на общую сумму 6 324 105 руб. 02 коп. согласно акту сдачи-приемки работ № 30 от 28.05.2020 г., подписанному 21.10.2020 г.

Обязанность по оплате выполненных работ заказчиком исполнена надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 713832 от 28.10.2020 г. на сумму 6 324 105 руб. 02 коп.

В рассматриваемом случае, как указал истец, в ходе выполнения и подготовки научно-проектной документации установлен подрядчиком факт обводненности подвального помещения, в связи с чем, возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, ранее не указанных в техническом задании: инженерно-геодезических работ в соответствии со сметой выполненных работ на сумму 35 272 руб. 06 коп., инженерно-геологических работ в соответствии со сметой выполненных работ на сумму 65 677 руб. 00 коп., инженерно-экологических работ в соответствии со сметой выполненных работ на сумму 89 377 руб. 00 коп., которые были выполнены в полном объеме и представлены для проведения экспертизы.

04.03.2020 г. истец направил письмо ответчику «О ходе подготовки научно-проектной документации» указав на то, что для определения причин обводненности подвальных помещений, возникла необходимость в топографической сьемке территории для уточнения существующего состояния рельефа и определения объемов работ по благоустройству территории. Указанные работы не были учтены в техническом задании, оплата работ и время на их выполнение не предусмотрены контрактом. Соответственно, для выполнения этих работ не были своевременно запланированы и выделены ресурсы.

Письмом № 18 от 21.10.2020 г. истец направил в адрес ответчика документы на выполненные дополнительные работы.

Между тем, ответчик письмом № 48/1-14 от 26.10.2020 г. отказал в оплате дополнительных работ.

В пункте 2.4 контракта установлено, что цена контракта включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением контракта.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 2.5.2 контракта, допускается изменение цены контракта по соглашению сторон не более чем на 10 % цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства РФ при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту.

Судом установлено, что стоимость выполненных работ по контракту 6 324 105 руб. 02 коп. и предъявленная к взысканию стоимость выполненных дополнительных работ 190 236 руб. 06 коп., в общей сумме составляет 6 514 341 руб. 08 коп., что превышает твердую цену контракта.

Как указано выше, условием оплаты заказчиком дополнительных работ подрядчику является согласие заказчика на оплату данных работ (пункт 5 статьи 743 ГК РФ), формой такого согласия с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ может являться дополнительное соглашение к договору.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения на выполнение спорных работ, равно как и доказательств того, что смета на выполнение дополнительных работ по контракту ответчиком согласовывалась, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. При этом судом также принято во внимание, что подрядчик не извещал заказчика о завершении дополнительных работ и не вызывал его для участия в приемке результата данных работ, акт приемки дополнительных работ истцом ответчику не направлялся, что истцом не опровергнуто.

Кроме того, истец не получал соответствующего разрешения на проведение спорных дополнительных работ от уполномоченного органа, предусмотренное статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствие с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны культурного наследия.

Согласно письму Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 29.12.2020 г. №12.3.61-20301, полученному в ответ на запрос ответчика (№ 235 от 21.12.2020 г.) следует, что ООО «ГенСтройПроект» получало разрешение только на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 14.02.2020 г. № 02 (научно-исследовательские и изыскательские работы) с целью обследования технического состояния объекта культурного наследия и последующей разработке научно-проектной документации. Для выполнения других дополнительных работ и исследований ООО «ГенСтройПроект» в Управление за разрешением на их проведение не обращалось, разрешение на, их поведение Управлением истцу не выдавалось.

Довод истца относительно того, что спорные дополнительные работы повлияли на получение положительного заключения научно-проектной документации судом не приняты.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации было получено 16.10.2020 г., что подтверждается письмом от КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» от 21.12.2020 г. № 2010. В перечне сведений о составе документов, предоставленных для проведения экспертизы, указанном в пункте 1.4 данного заключения, а также в составе проектной документации (пункт 3.1.1 заключения) данные о проведенных инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических работах отсутствуют. В акте государственной историко-культурной экспертизы от 25.05.2020 г., которым научно-проектной документации дано положительное заключение о соответствии ее требованиям законодательства РФ, в перечне документов, представленных на экспертизы, (пункт 12 акта) сведения о проведенных вышеуказанных дополнительных работах также отсутствуют.

Истец указанные дополнительные работы впервые предъявил ответчику в претензии от 21.10.2020 г., то есть после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, истец правом на приостановление работ до получения согласования ответчиком сметы на выполнение дополнительных работ в соответствии со статьей 716 и 719 ГК РФ не воспользовался. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался в адрес истца с просьбой о приостановлении работ.

В рассматриваемом случае истец, выполняя работы, не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, оставил без удовлетворения заявленное истцом ходатайство.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 03 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова