Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А47-6087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6087/2021
г. Оренбург
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электрострой", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный,

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Оренбург, ФИО3, г. Оренбург, ФИО4, г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью «Сордес», г. Оренбург, ФИО5, г. Оренбург.

о взыскании 2 900 руб. 00 коп.,

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.11.2022 по 10.11.2022.Информация о перерыве размещена на официальном интернет-портале Арбитражного суда Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 21 910 руб. 00 коп., в том числе: 17 910 руб. 00 коп. - страхового возмещения в сумме, 4000 руб. 00 коп. – стоимость независимой экспертной оценки.

Определением суда от 26.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Сордес», ФИО5.

Определением суда от 11.01.2022 по ходатайству ответчика истребовал у Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД России по Оренбургской области «Оренбургское» административный материал по факту ДТП, произошедшего 02.09.2020 в г. Оренбурге, с участием автомобиля Пежо 308 г/н <***> под управлением ФИО6, и автомобиля Renault Duster г/н <***> под управлением ФИО2; у ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области административный материал по факту ДТП, произошедшего 15.02.2018 в 13 час. 40 мин. в Тамбовской области, Тамбов, Октябрьский, с участием автомобиля Renault Duster г/н <***>.

Определением суда от 29.03.2022 была назначена судебная экспертиза автомобиля Renault Duster Privilege VIN <***> г/н <***> проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster Privilege VIN <***>, г/н <***> 3 А47-6087/2021 рассчитанная в соответствии с Постановлением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432- П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП?

2. Какова стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Renault Duster Privilege VIN <***>, г/н <***> на дату ДТП?»

Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 17.05.2022 возобновлено производство по делу в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения.

Заключение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО7 № 035/С/04/22 от 06.05.2022 содержит следующие выводы:

Вопрос 1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster Privilege VIN <***>, г/н <***> 3 А47-6087/2021 рассчитанная в соответствии с Постановлением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432- П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 02.09.2020 без учета износа и округления составляет 49 000 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 35 400 руб. 00 коп.

Вопрос 2. Утрата товарной стоимости автомобиля Renault Duster Privilege VIN <***> г/н <***> в отношении повреждений, полученных в результате ДТП от 02.09.2020 и требующих проведения ремонтно-восстановительных работ, отсутствует в связи с тем, что на нем ранее имелись аварийные повреждения.

По результатам судебной экспертизы истцом заявлено уточнение об уменьшении суммы иска до 2 900 руб., которое в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением суда от 01.09.2022.

Рассматриваются исковые требования с учетом уточнений о взыскании 2 900 руб.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.09.2020 года автомобилю Renault Duster государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ООО «Электрострой», причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего по адресу: <...>, с участием следующих автотранспортных средств и водителей:

1. Автомобиль ГАЗ А23 R 32 гос. номер <***> принадлежащий ООО «Сордес» зарегистрированному по адресу <...>, находившемся под управлением ФИО5, проживающего по адресу: <...>. Страховой полис РРР №5044161817 («Ингосстрах»).

2. Автомобиль Пежо 308 гос. per. знак <***> принадлежащий ФИО8 зарегистрированному по адресу <...>, находившемся под управлением ФИО4, проживающей по адресу г. Оренбург, ФИО9 д. 201, кв. 3. Страховой полис: XXX №0100841145 МАКС.

3. Автомобиль Renault Duster гос. per. знак X 273 BE 56, принадлежащий ООО «Электрострой», находившийся под управлением ФИО2, проживающего по адресу <...>. Данному автомобилю в результате ДТП были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном нарушении (№18810056200090439700).

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Электрострой" м Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №ННН 3014558633 от 13.05.2020, срок действия договора до 24 час. 00 мин. 12.05.2021.

21.09.2020 представителем ООО «Электрострой» направил письмо в адрес АО «Согаз» с указанием даты (05 октября 2020 года) и места осмотра поврежденного транспортного средства.

Истцом предоставлен отчет независимой оценочной организации № 176д/2020 от 05.10.2020, эксперт Индивидуальный предприниматель ФИО10, согласно которому, размер затрат на восстановительный ремонт составил 40 044 руб. 79 коп.

Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности " во исполнение своих обязательств перечислено на счет ООО "Электрострой" 32 500 руб. - восстановительного ремонта (платежное поручение №53948 от 22.10.2020), 4 000 руб. - стоимость независимой экспертной оценки (платежное поручение №34 от 13.11.2020).

Ссылаясь, что ответчик не в полном объеме выплатил стоимость восстановительного ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, в письменном отзыве на иск указал, что по результатам экспертного заключения №ННН 3014558633D№0001-01F00 от 19.10.2020 ООО «АНЭТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак <***> вследствие ДТП от 02.09.2020 с учетом износа деталей, агрегатов с учетом Единой методики составила 32 500 руб.

Согласно доводам ответчика, утрата товарной стоимости не подлежит расчету в связи с тем, что транспортное средство Renault Duster государственный регистрационный знак <***> ранее участвовало в дорожно-транспортном происшествии 15.02.2018 г.

Учитывая изложенное, ответчиком 22.10.2020 выплачено 32 500 руб., в исковых требования в полном объеме просит отказать.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (в пределах суммы, установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

Транспортное средство Renault Duster государственный регистрационный знак <***> застраховано ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанное подтверждается материалами дела и документально не оспорены истцом и ответчиком.

Обстоятельства повреждения автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак <***> установлены в полном объеме, подтверждаются материалами и документально не оспорены ответчиком.

Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 32 500 руб.

Из материалов дела судом установлено, что истец обратился к ответчику с доплатой страхового возмещения с учетом выводов экспертного заключения № 176д/2020 от 05.10.2020, выполненного экспертом Индивидуальным предпринимателем ФИО10

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о проведение судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster Privilege VIN <***>, г/н <***> рассчитанной в соответствии с Постановлением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП; определения утраты товарной стоимости автомобиля Renault Duster Privilege VIN <***>, г/н <***> на дату ДТП.

Определением суда от 29.03.2022 была назначена судебная экспертиза автомобиля Renault Duster Privilege VIN <***> г/н <***> проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7.

Согласно судебной экспертизы, заключения эксперта индивидуального предпринимателя № 035/С/04/22 от 06.05.2022 полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 49 000 руб., с учетом износа составляет 35 400 руб.

Согласно выводам эксперта по судебной экспертизе №035/С/04/22 от 06.05.2022, утрата товарной стоимости автомобиля Renault Duster Privilege VIN <***> г/н <***> в отношении повреждений, полученных в результате ДТП от 02.09.2020 и требующих проведения ремонтно-восстановительных работ, отсутствует в связи с тем, что на нем ранее имелись аварийные повреждения.

Экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО7, составленное в соответствии с определением суда, в силу статьи 75, пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является допустимым и надлежащим доказательством.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster Privilege VIN <***> г/н <***> исходя из экспертного заключения №035/С/04/22 от 06.05.2022, проведенного согласно определению суда.

Сторонами выводы эксперта не оспорены.

В свою очередь, истец уменьшил сумму невыплаченного страхового возмещения до 2 900 руб., исходя из заключения эксперта №035/С/04/22 от 06.05.2022.

Как уже было ранее указано, ответчик 22.10.2020 перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 32 500 руб. (платежное поручение №53948 от 22.10.2020), не возмещенной осталась сумма 2 900 руб., что находится в пределах статистической погрешности 10% от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 в пункте 44 указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Как установлено судом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, в связи с чем, требование истца находится в пределах статистической погрешности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, суд полагает, что исковые требования в части страхового возмещения в размере 2 900 руб. удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования с учетом уточнений и выводов судебной экспертизы заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы послужили основанием для уменьшения исковых требований истцом, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы за проведение экспертизы, относятся на истца в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца пропорционально обоснованно заявленным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что государственная пошлина в размере 2000 руб. составляет минимальный размер государственной пошлины, менее данной суммы взыскание произведено быть не может.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исправляются описки (опечатки) в резолютивной части решения от 10 ноября 2022 в части указания третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Оренбург, ФИО3, г. Оренбург, ФИО4, г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью «Сордес», г. Оренбург, ФИО5, г. Оренбург; а так же в части возвращения истцу из федерального бюджета государственной пошлины: после слов:"... в иске отказать", следует читать: " Решение может быть обжаловано...", далее по тексту.

Внесение опечатки, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не повлекли принятия не правильного решения и не повлияли на исход рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер