Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А70-852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-852/2020
г. Тюмень
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Туз П.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310890132800011, дата регистрации 24.11.2010) к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Д-МАРК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.04.2015) о взыскании задолженности по договору подряда от 09.09.2019 № 5, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-МАРК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки 76 000 руб. договору подряда от 09.09.2019 № 5,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца (по первоначальному иску): представитель не явился, извещен, (ни до ни после перерыва);

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2019, диплом об образовании ДВС 0404071 (явка до и после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен, (ни до ни после перерыва);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Д-МАРК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 09.09.2019 № 5 в общем размере 428 000 рублей, из них: 400 000 рублей основного долга, 28 000 рублей неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное Автономное Учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Культурно-деловой центр»

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в рамках спорного договора подряда от 09.09.2019 № 5

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора ООО ТД «Д-МАРК» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявлен встречный иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 76 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора подряда от 09.09.2019 № 5.

В судебном заседании, назначенном на 06.08.2020, представитель ответчика (по первоначальному иску) пояснил, что ответчик признает, что истцом (по первоначальному иску) в рамках спорного договора подряда были частично выполнены работы по монтажу системы видеонаблюдения на сумму 100 000 рублей, в части требования о взыскании неустойки выразил несогласие, встречный иск просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца (по первоначальному иску) не явился, извещен, отзыв на встречный иск не представил.

Представитель третьего лица не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании, открытом 06.08.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.08.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-852/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2020, в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания помощник судьи Туз П.А., отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании, назначенном на 06.08.2020, представитель ответчика (по первоначальному иску) пояснил, что ответчик признает, что истцом (по первоначальному иску) в рамках спорного договора подряда были частично выполнены работы по монтажу системы видеонаблюдения на сумму 100 000 рублей, в части требования о взыскании неустойки выразил несогласие, встречный иск просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца (по первоначальному иску) не явился, извещен, отзыв на встречный иск не представил.

Представитель третьего лица не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца (по первоначальному иску) и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя ответчика (по первоначальному иску), суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09.09.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ООО ТД «Д-МАРК» (заказчик) заключен договор подряда № 5, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы (далее - работы) по монтажу системы видеонаблюдения для нужд Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Культурно-деловой центр», осуществить пуско-наладку и сдачу в эксплуатацию, а также провести обучение (инструктаж) персонала заказчика.

Работы выполняются оборудованием и материалами заказчика. Заказчик по акту приема-передачи передает подрядчику оборудование и материалы с приложением инструкций и технических документации по их использованию, необходимые для выполнения работы по договору подряда, указанные в Спецификации оборудования являющемуся Приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Перечень работ, требования к результатам работ приведены в Техническом задании, являющемся Приложением № 2 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Работы по договору должны быть выполнены в срок до «18» октября 2019 года (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Работы по монтажу проводятся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в рамках настоящего договора подрядчик обязуется: выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства и другими действующими обязательными нормами и правилами, с надлежащим качеством и в определенный срок. Возвести за свой счет необходимые временные сооружения (п. 2.1.1 договора); согласовать и утвердить с заказчиком используемые технологии, график выполнения работ по утвержденному заказчиком Техническому заданию (Приложение №2) (п. 2.1.2); произвести монтаж системы видеонаблююдения, пуско-наладку, ввести в эксплуатацию по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, провести обучение (инструктаж) персонала заказчика и передать заказчику результат выполненных работ по акту приема-передачи (п. 2.1.3 договора); в процессе производства работ вести и не позднее 5(Пяти) дней до планируемой сдачи приемки работ оформить и передать Заказчику по акту исполнительно-техническую и иную, установленную действующим законодательством, документацию на работы (пункт 2.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора сумма договора составляет 400 000 рублей 00 копеек, без налога НДС.

Сумма договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора подрядчик передает заказчику для оплаты договора оригиналы документов: акта сдачи-приемки выполненных работ; счет на оплату.

Оплата за результаты выполненных работ по договору производится заказчиком без авансирования, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (пункт 3.5 договора).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в размере цены Договора при отсутствии претензий Заказчика к качеству выполненных работ, после полного окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию, включая устранение выявленных дефектов, на основании счета на оплату в течении 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком (Приложение №3) (пункт 3.7 договора)

Работы по настоящему договору принимаются по Акту сдачи-приемки выполненных работ. В случае если приемке работ предшествуют пуско-наладочные или испытательные работы, Подрядчик обязуется их выполнить и сдать Заказчику по акту, оформленному в соответствии с действующими СНиП, РД и другими нормативными документами (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в 3-х дневный срок со дня подписания настоящего договора. окончательный срок выполнения работ подрядчиком 18 октября 2018 года.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (7.4 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация оборудования.

В приложении № 2 сторонами согласовано техническое задание на монтаж системы видеонаблюдения. Между сторонами также 17.09.2019 подписан акт приема-передачи товара - видеокарты GTX 1050 в количестве 1 штуки ценой 11 000 рублей, итого 19 500 рублей, в том числе НДС 1 833,33 руб.

По утверждению истца (по встречному иску), последний, во исполнение условий договора выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором на общую сумму 400 000 рублей, что подтверждается односторонним актом от 28.10.2019 № 399,а также счетом на оплату от 28.10.2019 № 311, в свою очередь ответчик (по первоначальному иску), оплату задолженности не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 400 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец начислил ответчику неустойку в размере 28 000 рублей, за период с 12.11.2019 по 25.11.2019, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2019 исх. № 199 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности, в ответ

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (по первоначальному иску) в арбитражный суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование иска истец ссылается на наличие задолженности у ответчика за выполненные работы по договору подряда от 09.09.2019 № 5, в подтверждении факта выполнения работ представлен односторонний акт от 28.10.2019 № 399 на сумму 400 000 рублей.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а именно переписку сторон, изложенную в письме от 30.10.2019 третьего лица к ответчику (по первоначальному иску), претензию ответчика к истцу от 25.11.2019 № 347, ответ истца ответчику на претензию от 26.11.2019 № 175, претензию от 27.11.2019 № 351 ответчика к истцу, ответ истца к ответчику на претензию от 28.11.2019 № 176, а так же буквальное содержание одностороннего акта выполненных работ от 28.10.2019 № 399 относительно наименования и объема выполненных работ, суд установил, что по условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения, а также произвести монтаж системы видеонаблюдения, пуско-наладку, ввести в эксплуатацию по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, провести обучение (инструктаж) персонала заказчика и передать заказчику результат выполненных работ по акту приема-передачи (п. 2.1.3 договора), вместе с тем как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, а также акта выполненных работ от 28.10.2019, истец (по встречному иску) выполнил работы не в полном объеме, а лишь работы в части монтажу системы видеонаблюдения, при этом доказательств, подтверждающих выполнение истцом (по встречному иску) работ в части пуско-наладки, работы по введению в эксплуатацию, а также иные работы предусмотренные договором истцом не представлены, как и не представлено доказательств обратного (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в судебном заседании, в процессе выяснения судом обстоятельств фактического выполнения истцом объема работ в рамках спорного договора, представитель ответчика (по первоначальному иску) пояснил, что ответчик признает, что истцом (по первоначальному иску) в рамках спорного договора подряда были частично выполнены работы по монтажу системы видеонаблюдения на сумму 100 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая фактические обстоятельства конкретного дела, а также непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности, фактически выполненный истцом объем работ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы подлежит частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Кроме того, истцом (по первоначальному иску) заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 28 000 рублей, начисленной за период с 12.11.2019 по 25.11.2019, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (7.4 договора).

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за часть выполненных истцом работ, и в последствии не оспоренных последним применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом доводы ответчика относительно того, что начисление неустойки неправомерно, поскольку истцом не в полном объеме выполнены работы не принимается во внимание, поскольку факт частичного выполнения работ ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, поскольку требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга удовлетворено частично, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета неустойки, в связи с чем по расчету суда размер неустойки составил 7 000 рублей за период с 12.11.2019 по 25.11.2019.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также перерасчет неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которое подлежат частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность изложенной позиции подтверждена пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Истцом в обоснование указанного требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, представлена первичная документация, включающая в себя: соглашения об оказании юридической помощи от 06.12.2019 № 4, от 20.01.2020 № 5, квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020 № 5 на сумму 15 000 рублей, от 06.12.2019 № 4 на сумму 5 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом небольшой сложности конкретного дела, незначительного объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, а также принимая во внимание, частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи частичным удовлетворением первоначальных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 890 рублей.

По встречному иску.

В обоснование встречного иска ООО «ДТ Д-Марк» ссылается на то, что ИП ФИО2 часть работ выполнил с нарушение срока, установленного договором, в связи чем начислил неустойку в размере 76 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком (по встречному иску) не оспаривается, что по условиям договора окончательный срок выполнения работ подрядчиком 18.10.2019, при этом односторонний акт на частичное выполнение работ по монтажу видеонаблюдения представлен от 28.10.2019, в этой связи суд приходит к выводу о доказанности факта частичной сдачи работ, с нарушением установленного договором срока.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), суд приходит к выводу о том, что требование истца (по встречному иску) о взыскании с ответчика (по первоначальному иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 76 000 рублей.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 040 рублей.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-МАРК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.04.2015) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310890132800011, дата регистрации 24.11.2010) 28 850 рублей основного долга, 7 000 рублей пени. Правомерность зачета также согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-МАРК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.04.2015) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310890132800011, дата регистрации 24.11.2010) 100 000 рублей основного долга, 7 000 рублей пени, а также 2 890 рублей государственной пошлины, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310890132800011, дата регистрации 24.11.2010) из федерального бюджета РФ 400 рублей излишне перечисленной, на основании платежного поручения от 15.01.2020 № 1014 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310890132800011, дата регистрации 24.11.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-МАРК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.04.2015) 76 000 рублей неустойки, а также 3 040 рублей государственной пошлины.

По результатам произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-МАРК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.04.2015) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310890132800011, дата регистрации 24.11.2010) 28 850 рублей основного долга, 7 000 рублей пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.