Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А70-3668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3668/2023
г. Тюмень
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Курган-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2017) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от уполномоченного органа: представителя не явились, извещены,

от должника: представителя не явились, извещены,

от органа по контролю (надзору): представителя не явились, извещены,

аудиозапись не осуществлялась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.02.2023 посредством системы «Мой арбитр», канцелярией суда обработано 27.02.2023, обратился уполномоченный орган в лице МИФНС России № 14 по ТО к ООО «Курган-Строй» с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием признаков отсутствующего должника и просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 41 721 146 руб. 11 коп., в том числе: 27 580 882 руб. 33 коп. – налог, 6 135 250 руб. 58 коп. – пени, 8 005 013 руб. 20 коп. – штраф.

Одновременно с заявление о признании отсутствующего должника банкротом уполномоченный орган ходатайствует об утверждении конкурсного управляющего должника ООО «Курган-Строй» из числа членов ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 03.05.2023, которое в последующем отложено вплоть до 08.10.2024.

Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечены участники должника:

- ООО «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.02.2017);

- ФИО1 (дата рождения: 13.08.1977, место рождения: с. Сатха Богдановского района Грузинской ССР, зарегистрирован по адресу: 625537, <...>).

Управление Гостехнадзора Тюменской области во исполнение определения суда представлены ранее истребования сведения, согласно которым за должником самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

От УМВД России по Тюменской области во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении адресной справки, содержащей сведения об адресе регистрации третьего лица по месту жительства, а также информация о том, что сведения о зарегистрированных транспортных средствам в отношении должника отсутствуют.

Филиалом ППУ «Роскадастр» по Тюменской области во исполнение определения суда представлены ранее истребования сведения, согласно которым ЕГРН не содержит сведения о зарегистрированных и прекращенных правах должника на объекты недвижимости.

В Арбитражный суд Тюменской области от ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступил отказ от предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, что обусловлено отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в рамках настоящего дела.

Заявителем по делу представлено ходатайство о приобщении дополнительных документальных материалов, содержащих, помимо прочего, акт выезда, а также копии бухгалтерской отчетности должника.

Уполномоченным органом, являющимся заявителем по данному делу, в материалы дела приобщено ходатайство, которым заявитель сообщил о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих: некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

В материалы дела должником приобщено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы должника на судебные акты нижестоящих инстанций по делу № А70-17654/2022.

В Арбитражный суд Тюменской области от некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» поступил отказ от предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, что обусловлено отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в рамках настоящего дела.

Уполномоченным органом в материалы дела приобщено ходатайство, которым заявитель сообщил о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих: ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Должником в материалы дела неоднократно приобщались отзывы на заявление уполномоченного органа, которыми последний выражал несогласие с требования заявителя, в том числе в части суммы основного долга и начисленных штрафных санкций, в том числе в период моратория.

В материалы дела от ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявителем по делу представлены возражения на отзывы должника, согласно которым уполномоченный орган доводы отзыва должника полагал необоснованными, на заявленных требованиях настаивал, в остальной части суммы заявленных требований в виде общего размера задолженности по уплате обязательных платежей просил принять уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела должник приобщил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Совхоз «Прогресс» о взыскании убытков с должника в рамках дела № А70-18630/2020.

В материалы дела должником приобщались дополнительные документальные материалы в виде копий платежных поручений, свидетельствующих о погашении третьими лицами задолженности должника по обязательным платежам.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2024 (резолютивная часть определения объявлена 15.08.2024) судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя отложено до 08.10.2024. Указанным судебным актом сторонам предписано произвести сверку расчетов, а также представить в суд актуальную информацию о размере задолженности.

Согласно итоговому уточненному заявлению уполномоченного органа, в том числе обличенному в форму справки об актуальном размере задолженности, последний просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 21 542 328 руб. 49 коп., в том числе: 8 802 240 руб. 33 коп. – налог, 4 735 074 руб. 96 коп. – пени, 8 005 013 руб. 20 коп. – штраф.

До начала судебного заседания от третьих лиц, каких-либо письменных пояснений по существу заявленных требований уполномоченного органа в материалы дела не поступало.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Закона о банкротстве, судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Должник, уполномоченный орган, орган по контролю (надзору), заявленная саморегулируемая организация, надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

Рассмотрев заявления должника о приостановлении производства по настоящему делу, суд констатирует отсутствие правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Вопросы обязанности и права суда приостановить производство по делу регламентированы нормами статей 143, 144 АПК РФ.

В части указанного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы должника на судебные акты нижестоящих инстанций по делу № А70-17654/2022 суд отмечается, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А70-17654/2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба должника – без удовлетворения.

В части аналогичных требований о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Совхоз «Прогресс» о взыскании убытков с должника в рамках дела № А70-18630/2020 суд также отмечает, что в настоящее время указанный обособленный спор рассмотрен по существу (определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2024). Указанный судебным акт вступил в законную силу.

Из изложенного следует, что на дату судебного заседания, в рамках которого рассматривается заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), соответствующие споры, до рассмотрения которых заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу, по существу разрешены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил нижеследующее.

ООО «Курган-Строй» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 08.02.2017, адрес юридического лица: 625062, <...>.

Доли государственной собственности у должника не имеется.

Должник градообразующим предприятием не является.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, единоличным исполнительным органом ООО «Курган-Строй» является ООО «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.02.2017).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Из уточненного заявления уполномоченного органа, представленного, в том числе в связи с заявленными возражениями должника, а также приложенных к нему документов следует, что размер задолженности должника по обязательным платежам составляет 21 542 328 руб. 49 коп., в том числе: 8 802 240 руб. 33 коп. – налог, 4 735 074 руб. 96 коп. – пени, 8 005 013 руб. 20 коп. – штраф.

В обоснование наличия заявленного размера задолженности уполномоченным органом представлены требования, решения и постановления налогового органа, вынесенные в порядке статьей 46, 47, 69 НК РФ.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюден.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, установив, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает заявление обоснованным, а требование уполномоченного органа к должнику в заявленном размере подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежат включению следующие суммы задолженности:

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника: 21 542 328 руб. 49 коп., в том числе: 8 802 240 руб. 33 коп. – налог, 4 735 074 руб. 96 коп. – пени, 8 005 013 руб. 20 коп. – штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В то же время, в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что установление арбитражным судом фактов, исключающих применение положений статьи 227 Закона о банкротстве (в частности получения почтовых уведомлений по адресу места жительства генерального директора должника), не препятствует проверке судом наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве основания для введения в отношении общества процедуры банкротства отсутствующего должника являются альтернативными.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно заявлению уполномоченного органа, что также подтверждается сведениями государственных органов, осуществляющих регистрацию прав на объекты недвижимости, самоходные машины и транспортные средства, у должника отсутствует имущество.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

Более того, из отзывов самого должника прямо следует, что в настоящее время ООО «Курган-Строй» основных средств, запасов материалов и товаров, акций, прав на земельные участки, иные объекты, действующих лицензий не имеет.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Из материалов дела следует наличие предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве условий, необходимых для применения в отношении ООО «Курган-Строй» положений о банкротстве отсутствующего должника.

При этом в случае обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, необходимых для проведения в отношении должника процедур банкротства в общем порядке, арбитражным судом может быть осуществлен переход от упрощенной процедуры банкротства к общей процедуре банкротства.

Судом учитывается, что в процессе рассмотрения указанного дела должником приобщались документальные материалы, свидетельствующие о принятии мер, направленных на погашение задолженности по обязательным платежам, осуществляемых за счет третьих лиц, однако указанные обстоятельства не изменяют правовой квалификации установленной в настоящем случае неспособности должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, наличие которой, как таковой применительно к признакам отсутствующего должника, по существу не оспаривается.

В этой связи суд акцентирует внимание заинтересованных лиц, в лице его участников, на предусмотренных действующими положениями Закона о банкротстве процедурах, связанных с погашением требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе требований об уплате обязательных платежей, реализация которых является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, в отсутствие объективной возможности восстановить его платежеспособность, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что представленная ассоциацией саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» кандидатура ФИО2, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Поскольку заявитель по делу – уполномоченный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Курган-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2017) о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Курган-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2017) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 08.04.2025)

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Курган-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2017) требование Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в общем размере 21 542 328 руб. 49 коп., в том числе: 8 802 240 руб. 33 коп. – налог, 4 735 074 руб. 96 коп. – пени, 8 005 013 руб. 20 коп. - штраф.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО2 (член ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», адрес для направления корреспонденции: 656038, Алтайский край, Барнаул, а/я 679, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 14342).

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение единовременно в размере 10 000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Конкурсному управляющему: направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Закона о банкротстве и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему: по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве, с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 08 апреля 2025 года на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, каб № 202, 2 этаж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курган-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2017) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Мингалева Е.А.