Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А26-4033/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4033/2018
г. Петрозаводск
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   16 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к Муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал"

о взыскании 1 697 083 руб. 34 коп.,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" (далее – ответчик,  предприятие) о взыскании 1 697 083 руб. 34 коп. задолженности за потребленную в рамках договора энергоснабжения от 25.01.2016 года № 10171 электрическую энергию за период ноябрь – декабрь 2017 года. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора энергоснабжения от 25.01.2016 года № 10171.

Отзыв на иск от ответчика не поступал.

Определением суда от 10.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2018 года по делу № А26-11429/2017 Муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" признано банкротом; в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 31.05.2018 года суд уведомил конкурсного управляющего о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, почтовые уведомления с доказательством вручения судебной корреспонденции имеются в материалах дела.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 697 083 руб. 34 коп., которая образовалась в декабре 2017 года.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненный предмет требований.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10171 с протоколом согласования разногласий, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве, установленном в приложениях № 1.1, 1.2, и оказывать потребителю услуги, сопряженные с поставкой электроэнергии, а потребитель – оплачивать полученную электрическую энергию и услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Пунктом 4.3 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предусмотренный договором порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 21.12.2015 года по 31.12.2016 года с возможностью последующей пролонгации на следующий год при отсутствии от сторон возражений, заявленных письменно за 30 дней до окончания срока действия договора.

Поскольку возражения отсутствовали, действие договора продлено на 2017 год.

В адрес ответчика направлялись платежные документы и акт приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Ответчик обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не выполнил, задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2017 года составила 1 697 083 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик данную задолженность не погасил, в том числе в порядке исполнения досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в сумме 1 697 083 руб. 34 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества, качества и стоимости поставленной электрической энергии, размера существующей задолженности по ее оплате, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 697 083 руб. 34 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 года по делу № А26-11429/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве МУП Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал"; определением от 15.12.2017 года заявление о признании МУП Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" банкротом признано обоснованным, в отношении МУП Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение; решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2018 года по делу № А26-11429/2017 МУП Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" признано банкротом; в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.05.2018 года, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, и в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за декабрь 2017 года.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

            Таким образом, задолженность, являющаяся предметом спора, относится к текущим платежам. На основании изложенного требование истца подлежит рассмотрению в порядке общеискового судопроизводства.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 697 083 руб. 34 коп. - задолженность за потребленную в рамках договора энергоснабжения от 25.01.2016 года № 10171 электрическую энергию за декабрь 2017 года, а также расходы по госпошлине в сумме 29 971 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).


Судья

Михайлова А.В.