Решение от 30 января 2023 г. по делу № А76-29257/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29257/2022
30 января 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Айсберг+», ОГРН <***>, д. Казанцево Челябинская область, к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 483 930 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Айсберг+» (далее – истец, ООО «СК «Айсберг+») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ответчик, ООО «СК «Челябинскгражданстрой») о взыскании процентов по договору займа от 17.06.2020 в размере 60 230 руб. 01 коп., задолженности по договору подряда № 35/11-монт от 06.11.20202 в размере 1 715 500 руб. 00 коп., задолженности по договору подряда № 36/02-монт от 17.02.2021 в размере 708 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.64-65).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Айсберг+» и ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» заключен договор займа от 17.06.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (далее - договор займа; л.д. 12).

В соответствии с п. 1.2. договора займа процентная ставка составляет 5,5%.

Согласно п. 3.1 договора займа ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.01.2021 с возможностью досрочного возврата суммы займа.

В марте 2021 года ответчиком произведено частичное погашение займа в размере 250 000 руб. 00 коп., 30.08.2021 ответчиком произведено погашение основного долга по займу в размере 750 000 руб. 00 коп. в полном объеме.

Истец указывает, что до настоящего времени со стороны ответчика не оплачены проценты по указанному договору, которые составили 60 230 руб. 01 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключены договоры подряда №35/11-монт от 06.11.2020 и №36/02-монт от 17.02.2021 (л.д. 13-14, 24-25; далее – договоры подряда), в соответствии с условиями которых ООО «СК «Айсберг+» приняло на себя обязательства по монтированию лифтового оборудования, а ООО «СК «Челябинскгражданстрой» обязалось оплатить выполненные работы.

Так, стоимость работ по договору №35/11-монт от 06.11.2020 составила 4 136 200 руб. 00 коп., по договору №36/02-монт от 17.02.2021 – 1 676 480 руб. 00 коп.

ООО «СК «Айсберг+» принятые обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается первичными документами по договору подряда №35/11-монт от 06.11.2020: справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.01.2021, №2 от 31.08.2021, актами о приемке выполненных работ №1 от 14.01.2021, №2 от 14.01.2021, №3 от 31.08.2021, №4 от 31.08.2021, №6 от 31.08.2021; а также первичными документами по договору подряда №36/02-монт от 17.02.2021: справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.03.2021, №2 от 01.12.2021, актами о приемке выполненных работ №1 от 19.03.2021, №2 от 19.03.2021, №3 от 01.12.2021, №4 от 01.12.2021, №5 от 01.12.2021, №6 от 01.12.2021, №7 от 01.12.2021 (л.д. 15-23, 26-34).

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность ответчика по расчету истца составляет: по договору подряда № 35/11 от 06.11.2020 - 1 715 500 руб. 00 коп,, по договору подряда № 36/02-монт от 17.02.2021 - 708 200 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 37).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3.1 договора займа ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.01.2021 с возможностью досрочного возврата суммы займа.

Как указал истец, в марте 2021 года ответчиком произведено частичное погашение займа в размере 250 000 руб. 00 коп., 30.08.2021 ответчиком произведено погашение основного долга по займу в размере 750 000 руб. 00 коп. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1.2. договора займа процентная ставка составляет 5,5%.

ООО «СК «Челябинскгражданстрой» возражений относительно требований о взыскании процентов по договору займа не заявлено.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 9-11) проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению судом в размере 60 230 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что ООО «СК «Айсберг+» принятые обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается первичными документами по договору подряда №35/11-монт от 06.11.2020: справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.01.2021, №2 от 31.08.2021, актами о приемке выполненных работ №1 от 14.01.2021, №2 от 14.01.2021, №3 от 31.08.2021, №4 от 31.08.2021, №6 от 31.08.2021; а также первичными документами по договору подряда №36/02-монт от 17.02.2021: справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.03.2021, №2 от 01.12.2021, актами о приемке выполненных работ №1 от 19.03.2021, №2 от 19.03.2021, №3 от 01.12.2021, №4 от 01.12.2021, №5 от 01.12.2021, №6 от 01.12.2021, №7 от 01.12.2021 (л.д. 15-23, 26-34).

По расчету истца, задолженность ответчика по договору подряда № 35/11 от 06.11.2020 составляет 1 715 500 руб. 00 коп,, по договору подряда № 36/02-монт от 17.02.2021 - 708 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку ответчиком факт выполнения работ не опровергнут, доказательств оплаты не представлено, исковые требования ООО «СК «Айсберг+» о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №35/11 от 06.11.2020 в размере 1 715 500 руб. 00 коп,, задолженности по договору подряда №36/02-монт от 17.02.2021 в размере 708 200 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 2 483 930 руб. 01 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 35 420 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 35 420 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 16 от 23.08.2022 (л.д. 7), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 35 420 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Айсберг+» проценты по договору займа в размере 60 230 руб. 01 коп., задолженность в размере 2 423 700 руб. 00 коп., всего 2 483 930 руб. 01 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 35 420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru