Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А28-4961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4961/2020
город Киров
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Монтажные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 101 068 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.07.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажные технологии» (далее – истец, ООО «Монтажные технологии») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (далее – ответчик, ООО «СМУ № 9») о взыскании 101 068 рублей 80 копеек, в том числе 94 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 24.09.2018 № 30.07.13/18, 7 068 рублей 80 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 13.04.2019 по 22.04.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Определением от 28.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования не признал, указав, что сумма 94 000 рублей 00 копеек является неустойкой за несвоевременно выполненные работы и удержана из основной суммы стоимости выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

24.09.2018 между ООО «СМУ № 9» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» (подрядчик) подписан договор подряда № 30.07.13/18 (далее – договор), в соответствии с предметом которого заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик – выполнить Капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Цена контракта составляет 5 137 274 рубля, в том числе НДС. Оплата выполненных работ производится на основании счета-фактуры (счета) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более, чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата осуществляется в соответствии с контрактом при условии, что все работы выполнены качественно, надлежащим образом и в сроки, после завершения всего объема работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта о приемке выполненных работ (раздел 2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора, порядок выполнения работ – в разделе 6 договора, порядок сдачи и приемки – в разделе 7 договора. Подписанные заказчиком и подрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) является основанием для оплаты подрядчику за выполненные работы.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2. договора).

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств предусмотрена пунктом 9.5. договора в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 9.9. договора заказчик оставляет за собой право оплатить подрядчику стоимость выполненной работы за вычетом неустойки в случае просрочки исполнения последним своих обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы, предъявил их к приемке актами от 13.03.2019 №№ 09-01-01, 02-01-05. В материалы дела истцом также представлены счет-фактура от 13.03.2019 № 77, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.03.2019 № 1 на общую сумму 4 781 400 рублей 00 копеек. Все первичные документы подписаны ответчиком без замечаний.

22.04.2019 произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 4 687 400 рублей 00 копеек по платежному поручению № 98.

Оплата работ по договору в полном объеме ответчиком не была произведена, в связи с чем во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец 13.11.2019 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 94 000 рублей 00 копеек. Претензия вручена ответчику 15.11.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

16.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» (цедент) и ООО «Монтажные технологии» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессия) (передача прав требования), в соответствии с которым цедент уступает в порядке, предусмотренном гл. 24 ГК РФ, цессионарию право требования с должника – ООО «СМУ-9» (ИНН <***>) долга, возникшего за выполненные электромонтажные работы по договору подряда № 30.07.13/18 от 24.09.2018. Общая сумма уступаемого требования составляет 94 000 рублей 00 копеек.

20.12.2019 ответчик вручено уведомление об уступке права требования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» и ответчиком договора подряда.

Факт выполнения работ и их приемки подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ.

Приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Истец предъявляет к взысканию 94 000 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессия) (передача прав требования) от 16.12.2019, на основании которого истцу передано право требования с ответчика суммы в размере 94 000 рублей 00 копеек.

Совершенная между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» (цедент) и истцом уступка права требования задолженности в сумме 94 000 рублей 00 копеек соответствует положениям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой замену кредитора в обязательстве (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Документы, представленные в подтверждение уступки права требования, не оспорены.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору определена истцом в соответствии с условиями договора, первичными документами, с учетом частичной оплаты.

Ответчик в представленных возражениях считает, что долг в сумме 94 000 рублей 00 копеек фактически является неустойкой за несвоевременно выполненные работы и удержан из основной суммы стоимости выполненных работ.

Условиями договора предусмотрен срок выполнения работ – 30.11.2018, размер ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ - одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, а также право заказчика на удержание неустойки.

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 13.03.2019 № 02-01-05 неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 175 414 рублей 97 копеек (стр. 52 акта).

Фактически итоговая стоимость выполненных работ по данному акту с учетом НДС произведена за вычетом неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 175 414 рублей 97 копеек, таким образом, заказчик уже произвел удержание с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ с отражением этой суммы в акте приемки выполненных работ.

Факт удержания неустойки из стоимости работ по акту приемки ответчиком не опровергнут. Выполненный ответчиком справочный расчет неустойки не превышает удержанную сумму неустойки при определении стоимости работ, подлежащих оплате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 94 000 рублей 00 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты выполненных работ дает истцу право предъявить установленную договором неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2. договора).

Истец взыскивает 7 068 рублей 80 копеек неустойки за период с 13.04.2019 по 22.04.2020.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате определяется на дату вынесения решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Расчет неустойки проверен судом, установлено, что расчет неустойки истец производит по ставке 6%, без учета действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,50% годовых. Расчет неустойки за просрочку оплаты подлежит корректировке. Суд признает обоснованно начисленной неустойку в сумме 5 301 рубль 60 копеек (94000,00 х 376 х 1/300 х 4,5%).

С учетом изложенного, за период с 13.04.2019 по 22.04.2020 неустойка в сумме 5 301 рубль 60 копеек подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При обращении с исковым заявлением истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 032 рубля 00 копеек (платежные поручения от 16.03.2020 № 145, от 20.04.2020 № 260).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 962 рубля 00 копеек относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 99 301 (девяносто девять тысяч триста один) рубль 60 копеек, в том числе 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек долга, 5 301 (пять тысяч триста один) рубль 60 копеек неустойки, а также 3 962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер