Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А56-89165/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89165/2019
03 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хабибуллиным.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСИТИ" (адрес: Россия 109387, <...>, этаж 3 офис л-315, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Эквипос" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, БОЛЬШАЯ РАЗНОЧИННАЯ УЛ ДОМ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 300 000 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 08.06.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСИТИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эквипос" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по договору №7 от 09.01.2019.

Определением суда от 08.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.12.2019 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №7 от 09.01.2019 аренды с экипажем, во исполнение которого истец перечислил ответчику сумму в размере 300 000 руб. за услуги трала по платежным поручениям №1 от 09.01.2019, №44 от 11.01.2019, №56 от 15.01.2019.

Полагая, что перечисленные ответчику в спорном размере не были освоены последним в счет исполнения обязательств по предоставлению в аренду техники с экипажем, истец направил ответчику уведомление от 05.07.2019 о расторжении договора в соответствии с пунктом 6.3 договора, с требованием возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, техника не предоставлена в аренду, услуги по ее технической эксплуатации не оказаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором в части оказания услуг техники с экипажем, равно как и доказательств встречного предоставления в виде фактически понесенных расходов по договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 300 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 450.1, 453, 782, 1102 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эквипос" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСИТИ" 300 000 руб. неосновательного обогащения, а также 9 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСИТИ" из федерального бюджета 167 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1613 от 24.05.2019.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.